Кто. Где. Когда…

 

Диалоги о «мутациях» при процессе сохранения исторической
памяти в России были организованы 12 июня в Киеве (в этот день, между прочим, Россия отмечала
свой государственный праздник). Участников собрали в украинском Центре исследований
освободительного движения – хотя, конечно же, удивляться тому, что в столице Незалежной
есть такой Центр, по понятным причинам давно уже не приходится.

 

В данной связи нет ничего странного и в том, что основное
внимание в дискуссии уделили мнениям таких специалистов, как российский
«историк» Никита Петров (НКО «Мемориал») и сотрудник Украинского института
национальной памяти Владимир Вятрович – он же известен по предыдущему месту
работы как директор архива СБУ.

 

Роль же модератора дискуссий, если верить авторскому жанру
«украинской исследовательницы» Анны Олейник, досталась представителю Института
истории церкви Украинского католического университета по имени Олег Турий.
Весьма примечательно, что указанный Институт является достаточно молодым
учреждением (в 2017 году он отметил 25 лет с момента существования) – но при
этом господин Турий оказался настолько талантливым деятелем, что получил от
Ватикана высокую награду: Крест «За заслуги перед Церковью и Папой».

 

Что же получается? Об одном из аспектов российской
государственной политики рассуждали три замечательных персонажа: активист
организации, еще в 2016 году признанной в России иностранным агентом; его
украинский «коллега», вряд ли случайно допущенный к архиву киевских спецслужб… ну,
а русло диалога контролировал ватиканский «лауреат», проректор по внешним
связям с репутацией и функционалом неприкрытого агента влияния. Редкостная
комбинация сформировалась, однако…

 

О чем русофобы пришли к согласию без споров

 

Внимание собравшихся было сфокусировано на нескольких и, по
всей видимости, особо актуальных для аудитории моментах. К примеру, Олег Турий
интересовался, почему в Магаданской области «начали уничтожать учетные карточки
дел на заключенных в советское время людей». На что его российский собеседник
Никита Петров поставил следующий вердикт: «Эта история говорит о тенденции
государства не только забывать о жертвах и уходить от разговора о преступном
характере советского прошлого, но и каким-то образом подчищать следы».

 

Владимир Вятрович не забыл напомнить о том, что с
должности директора архивной службы он был уволен при Януковиче – за то, что
слишком активно рассекречивал документы. Но эти гонения и «рецидивы несвободы», по мнению
Вятровича, прекратил последний майдан 2014 года, благодаря которому процесс
«декоммунизации» обрел второе дыхание, а прежде остановленный ход огласки
архивных данных приобрел бодрый ускоренный темп.

 

Появление и работу таких организаций, как «Институт
национальной памяти», киевский специалист по архивам считает делом важным –
особенно там, где имеется «наследие тоталитарного прошлого». Ведь, по мнению
г-на Вятровича, уничтожение и стирание национальной памяти было «одной из целей
коммунистического режима».

 

Правда, с точки зрения киевского мэтра архивистики кое-где
борьба с тоталитарным наследием идет недостаточно удовлетворительно. Это Белоруссия и Россия, показывающая Белоруссии неправильный пример: так, оказывается, что в
России «…подрастают молодые сталинисты, которые воспринимают коммунизм как
повод для гордости за свою страну».

 

Что делать с такими явлениями? Пан Вятрович уверен, что
поголовного вскрытия и обнародования архивов недостаточно, нужно еще
параллельно с этим «популяризировать историю и активно деконструировать
существующие коммунистические мифы». Ведь тоталитаризм, по Вятровичу, это
«…преступный период – и советское прошлое должно быть объявлено таковым. Для
этого нужно собирать материалы, предоставлять их общественности, работать с
памятью, преодолевать последствия тоталитаризма».

 

Владимир Вятрович при этом подчеркнул, что работа эта
долгая, рассчитанная на смену не одного поколения. Видимо, для оценки
перспектив пригодился опыт корректировки исторической памяти у
сограждан-украинцев юного школьного возраста, которым на уроках истории
рассказывают сегодня про древних «укров», практически объявленных
родоначальниками всей нынешней цивилизации.

 

Кстати, об Истории – точнее, о термине «переписывание
Истории», который собравшиеся обозначили как некий идеологический штамп и
инструмент в руках тех, кто продолжает настаивать на ведущей роли государства в
сфере формирования (а главное, трактовки) исторического наследия. По мнению
Никиты Петрова, саму Историю как таковую переписать невозможно, однако ее
страницы нужно уточнять. И «уточнил»:

 

«…Сегодня в России мы топчемся на одном месте. У нас есть
единый государственный учебник по истории, в котором историки нашли более 30
пунктов «сложных вопросов для истории». Помимо массовых репрессий и сталинизма,
которые историки не знали, как объяснять, сложным вопросом стал «большой
террор» – это что, стихийное бедствие или спланированное продуманное
преступление власти против своего народа? Последнее определение в российских
учебниках пока невозможно, хотя всем понятно, что это так…».

 

Кто эти «все», догадаться с учетом расставленных «специалистами»
акцентов несложно. И также ясно видна при этом вся подноготная тех, кто занимается
такими вот историческими «уточнениями». В до сих пор популярной среди россиян (и
не только) песне «Генералы песчаных карьеров» герой обижен на судьбу, но
виноватым себя ни в чем не считает. Нынешним «генералам архивной карьеры» на
судьбу жаловаться грех – обустроились они прекрасно: видимо, призывы покаяться
за прошлое оплачиваются весьма щедрой рукой…

 

Примерный Zukunft для исторической памяти россиян

 

Киевская встреча «историков» и «архивистов», профессионально
озабоченных «правильным уточнением Истории» в России – наверняка не редкий
случай. Об этом можно судить по тому, с какой чуткостью интернет-поисковик
«Яндекс» предлагает ознакомиться с подобными «ивентами» уже на главной странице
среди первых результатов запроса по фразе «Исторические порталы и сайты». Само
собой, нюансы проявления подобной чуткости есть вопрос отдельный, хотя в
контексте описываемого вполне объясняемый логикой глобального русофобского
мейнстрима.  

 

Впрочем, спасибо «Яндексу» – за возможность широкой
общественности узнать о том, что в русскоязычном гуманитарном пространстве существует
масштабный проект «Уроки истории. ХХ век». И проект этот, имеющий поддержку германского
Фонда «Память. Ответственность. Будущее» (Erinnerung. Verantwortung. Zukunft), является
частью  международной программы указанного
Фонда: ее название «Learning from history» по понятным причинам «брендировано» уже
на английском языке.

 

У проекта «Уроки истории. ХХ век» имеется свой сайт, на
котором обозначено весьма амбициозного характера кредо: «Всё о культуре
исторической памяти в России и за рубежом». Уже с первого взгляда на содержание
становятся понятны цели и задачи «проекта», не говоря уже об уровне
профессионализма и объективности.

 

Но, кажется, что качество контента меценатов из Фонда «Erinnerung.
Verantwortung. Zukunft» волнует меньше всего. Куда важнее масштабы их
деятельности. Вот лишь некоторые цифры отчетности из открытых источников.

 

«С момента основания Фонда в 2000 году были профинансированы
4 674 проекта общей стоимостью в 121,9 млн евро». В 2017 году было поддержано
324 проекта общей стоимостью 9,6 млн евро….». Впечатляют и масштабы
финансирования по проектам в разделах «Выступления за права человека» (91
проект и 2,56 млн евро) и «Критическое рассмотрение истории» – 155 проектов и 3,87
млн евро. При этом вряд ли является случайным то обстоятельство, что
инфографика с этой статистикой оформлена в виде географической карты, львиную
долю которой занимает европейская часть России.

 

Таким образом, очевидно, что работа Фонда давно поставлена
на поток, а отдельное внимание уделяется проектам по теме «Критическое рассмотрение
истории». Очевидно, что в большинстве случаев исторические факты «критически
рассматривают» отнюдь не колыбелях цивилизованной демократии (видимо, там считают, что с демократией у них полный порядок), а в странах бывшего СССР и Варшавского договора – и приведенная в
пример недавняя киевская «дискуссия» тому яркое подтверждение.

 

Ни для кого не секрет, что Фонд «Erinnerung. Verantwortung. Zukunft»
далеко не единственная зарубежная неправительственная организация, дающая
деньги на существование российских НКО, работающих в интересах совсем не
российского государства – не говоря уже об интересах непосредственно населения
РФ. И такая щепетильная сфера, как историческое наследие и историческая память,
в фокусе внимания этих НКО находится как раз по необходимости исказить и
сфальсифицировать саму Историю, представляя исторические факты в обрамлении «уточненных»
трактовок, выгодных с точки зрения русофобов всех мастей.

 

Не мудрено, что годы беспрепятственного финансирования таких
«специалистов», как Никита Петров из «Мемориала», приводят к скандалам
международного уровня. Достаточно вспомнить резонансный случай с выступлением в
Бундестаге школьника Николая Десятниченко из Нового Уренгоя, который пожалел о
печальном финале плененного гитлеровского оккупанта.

 

Примечательно, что программу сотрудничества между учебными
заведениями России и Германии курировала опытный преподаватель новоуренгойской гимназии,
заместитель директора по учебно-воспитательной работе. А в финансировании этого
«образовательного» проекта принимает участие германская компания Wintershall
(ее родной город – Кассель, куда и приезжают ученики по обмену). В связи с этим
скандалом, кстати, был упомянут и еще один «неправительственный» фонд из ФРГ –
имени Фридриха Эберта. Правда, там отрицают любую связь с меценатским проектом
от Wintershall и говорят, что «работают» в России не со школьниками, а со
студентами… Только вот кому в России от этой «разницы» легче?

 

Такой вот ненавязчивый «Zukunft» формируется в сознании
нынешней российской молодежи – которой предстоит завтра продолжить смену
поколений в России. С какими «уточненными» знаниями родной Истории им предстоит
иметь дело – а главное, насколько сильно преисполненные чужими замыслами
доброхоты успеют исказить историческую память россиян прежде, чем они успеют
передать это наследие потомкам?

 

Вопросов здесь, как выясняется, больше, чем ответов. Эпизод
со «съездом архивистов» в Киеве и случай со старшеклассником Десятниченко – лишь
мелкий кристаллик льда на верхушке айсберга, лишь капля в огромном море
русофобии. А раз уж подобные «тренды» разрослись до таких масштабов, то,
вспоминая одного поэта-классика из «тоталитарных» советских времен, это действительно
кому-то очень нужно.

 

 

---