Объяснять происходящее в Армении фактором внезапности,
стихийности или просто «усталости» наверняка попытается немалое число «аналитиков
и экспертов». Проблема в том, что такие версии послужат убеждающим аргументом далеко
не для всех.

 

Вопросов пока действительно много. К примеру, чем
руководствовались участники голосовавшего парламентского большинства, предлагая
на пост фактического руководителя страны настолько непопулярного (как
выяснилось) политика? Неужели не нашлось иной кандидатуры, которая устраивала
бы и население, и правящие круги?

 

К примеру, отличия в «усталости от многолетнего правления» в
Армении и в России один из депутатов Государственной Думы РФ (по
совместительству сын лидера ЛДПР Жириновского) Игорь Лебедев объяснить пока не
спешит. А ведь контекстуально за эту «смысловую параллель» жадно уцепились в
первую очередь именно те массмедиа, кого прежде не замечали (мягко говоря) в перманентной
пророссийской риторике.

 

На каком основании Никол Пашинян получил во множестве СМИ
статус «лидера оппозиции» и беспрецедентно активную поддержку антироссийского
пула массмедиа? Как коррелируется с уверенным ростом в последние годы прозападных
НКО в Армении тот факт, что Армения – член Евразийского экономического союза,
имеющий затяжной и до сих пор нерешенный территориально-приграничный конфликт с
Азербайджаном? Откуда накануне выборов в Армении появились «новости» о том, что
в районе российской военной базы в Гюмри дефилируют отряды «российской военной
полиции»? Имеет ли отношение к происходящему в Армении в данном контексте активизация
тревожных прогнозов о растущей милитаризации Каспия и об опасном втягивании
прикаспийских государств в процесс потенциальной эскалации приграничных
конфликтов?

 

Что именно побудило множество людей в Армении выйти на улицы
после решения собственного национального парламента? Степени гражданской
активности населения Армении хочется рукоплескать – но это не дает повода для
замалчивания ответа на главный вопрос: кто возглавит страну после Сержа Саргсяна
и каким курсом пойдет Армения дальше?

 

Сам термин «бархатная революция», шаблонно внедренный в
повестку с легкой подачи большого количества СМИ, уже приобретает давно знакомый
и (как показывает практика) зловещий смысловой оттенок. Остается надеяться, что
армянскому народу хватит мужества и благоразумия преодолеть этот «стихийно
возникший» парламентский кризис. В противном случае России придется наблюдать
острый социально-политический кризис не просто у своих рубежей – а в уже непосредственно
внутри пространства взаимовыгодных интересов и связей, успевших организоваться между
государствами Евразийского Экономического союза.

 

Кстати, Армения здесь явно не первый «тревожный звонок»:
достаточно посмотреть на некоторые последние итоги «политической
многовекторности», провозглашенной некогда Казахстаном: как объяснить, к
примеру, противоречащую интеграционной логике ЕАЭС покладистость Астаны в деле
разрешения американского военного транзита через свои порты после заморозки суверенных
активов за рубежом?

 

И подобные явления, явно не прибавляющие сегодня крепости
отношениям России с ее партнерами из Центральной Азии и государств Закавказья,
только множатся. В чем причина именно такой геополитической тектоники и кто
постарается не урегулировать ситуацию, но раскачать ее еще сильнее? Есть
мнение, что заинтересованность истинных бенефициаров происходящего обязательно
вскоре просочится с новой силой хотя бы через заголовки в подконтрольных СМИ.

 

И становится все более очевидным, что время работает сейчас
против главных целей, на которые ориентирована вся чудовищная мощь пропаганды
глобалистов. Цели эти давно известны: достаточно хотя бы обратиться все к тем
же заголовкам, правящим бал в антироссийской истерике.

 

---