Чтобы понять мотивы господина Сокурова и его коллег по цеху
творческой интеллигенции, справедливо будет ответить на несколько вопросов,
которые наверняка остаются за скобками смыслового уравнения у непосредственных
действующих лиц нынешнего спектакля.

 

Вопросы первые. Какие подвиги на поприще искусства совершил
режиссер Сенцов, которого с особым акцентом западные (и не только) СМИ называют
украинским режиссером? Он создал хотя бы один шедевр, достойный сравнения с
произведениями признанных корифеев? Он работал над неким творческим экспериментом,
который мог бы подарить Человечеству новые и полезные культурные открытия, а
автора одарить бессмертной славой на столетия вперед? Режиссер Сенцов –
признанный международным сообществом меценат, либо авторитетный эксперт в
области искусства, либо, наконец, всемирно известный гуманист?

 

Ответы очевидны. Ни общепризнанные энциклопедии, ни открытые
интернет-ресурсы, ни любые иные источники не подтверждают какого-либо важного для
Человечества вклада, совершенного господином Сенцовым ни в культуру, ни в
гуманитарную сферу. Зато известен судебный вердикт, согласно которому гражданин
Сенцов получил тюремный срок за террористическую деятельность. Отсюда, в
соответствии с логикой, вытекают и следующие вопросы.

 

Кто из западных масс-медиа старательно поддерживал и
поддерживает любую так называемую «новость», связанную с Сенцовым? Какие крупные
политические структуры (помимо Госдепартамента США) успели выразить «озабоченность»
в связи с «делом Сенцова»? Чьи фамилии из числа так называемой творческой российской
чаще всего мелькали в комментариях по «делу Сенцова» – и на каких
информационных ресурсах это фиксировалось чаще всего?

 

Любой трезво мыслящий человек способен самостоятельно
составить для себя картину на основании объективных данных. Вряд ли при этом
возникнет удивление, если полученный результат будет сильно напоминать историю,
связанную с «Пусси райот». В истории с защитой Сенцова – похожий сценарий атаки
на традиционные ценности и святыни, похожие шаблоны и методы раскрутки медийной
истерики, похожее поведение заокеанских «защитников демократии» и похожие
надрывы в унисон у отдельных деятелей из числа отечественной «интеллигенции и богемы».

 

Репертуар для одного бенефициара

 

И скакавшие в храме Христа Спасителя «Пусси», и выпустивший
всего один совсем не сенсационный фильм Сенцов, и выпустивший уже не одну
русофобскую поденщину Звягинцев, и пригвоздитель собственных тестикул «акционист»
Павленский, и «узники Болотной», и изнемогающий от известно чего Константин
Райкин, и множество прочих персонажей – всего лишь повод для создания «фактов»,
в полном соответствии с представлениями западной пропаганды ярко иллюстрирующих
и априори утверждающих жестокость правящего режима.

 

Цель создания подобных «фактов» очевидна и для большинства
россиян секретом не является. И растущее число подобных «фактов» эту цель лишь
подтверждает. Более того – налицо тенденция вовлечения в процесс деятелей
покрупней и «поавторитетней».

 

Не секрет, что при запущенном механизме легко пробившийся в
анналы западных заголовков кинорежиссер Сокуров (а ранее до него – либеральный «публицист»
Архангельский и многие другие «медийные лица») могут снимать сливки льстящего публичного
внимания в качестве бесплатного бонуса. Однако истинные мотивы участия в «защите
очередного N» – это попадание в позитивные списки иностранных спецслужб и
аффилированных с ними НКО, внимательно следящих за процессом раскола
российского общества изнутри.

 

Кинорежиссер Александр Сокуров, вне всяких сомнений, человек
высокой степени образования и культуры. Но в истории с защитой Сенцова логика
обращения к тезису «милосердие выше справедливости» – мягко говоря, настораживает
своим противоречием всем известным на свете ценностям гуманизма. По Сокурову, «проблему
Олега Сенцова» надо «решить» «по-русски» и даже «по-христиански».

 

И где звучит подобный парадокс? Не в растиражированном и
безопасном для последствий интернет-тексте Ксении Собчак, не с ораторской кафедры
Константина Райкина – а в прямом разговоре с президентом Российской Федерации. Сокуров
настойчив до того, что даже перебивает российского лидера. Это свидетельствует
о размерах и масштабах социально-идеологической опухоли, поразившей самые
тонкие фибры отечественной «интеллектуальной прослойки».

 

Интересно, а какие речи и мысли звучали бы от Сокурова и его
коллег по цеху внедрения либеральных ценностей в том случае, если бы Сенцов
довел свое дело до конца и устроил запланированный теракт в одном из мест
массового присутствия людей на мемориале в День Победы? Ответ уже неоднократно
демонстрировался на практике: толпа отечественных «защитников прав человека» в
каждом уютном бложике и в каждом своем твиттере размножала бы лозунги типа «какие
непрофессиональные в России спецслужбы» и «куда смотрит власть».

 

Обращение Сокурова к значимым ценностям – прием весьма
иезуитский по своим последствиям. Теперь на Западе запросто смогут рисовать
портрет Владимира Путина как человека и политика, который в очередной раз отверг
кристальной чистоты «гуманистические призывы» со стороны своих же
соотечественников (да еще и известных в обществе деятелей искусства). Теперь армия
диванных троллей подхватит и растиражирует не столько сам факт, сколько нужные комментарии
к нему от твиттер-командиров.

 

Подобные действия во всех уважающих себя странах Европы
испокон веков расценивались недвусмысленно и однозначно как попытка расколоть
общество изнутри, провоцируя беспорядки и добиваясь смены государственного
устройства. Европейскую практику зоркой охраны безопасности государства и
сурового наказания даже за попытки пошатнуть устоявшийся законный строй со всей
юридической мощью поддерживают в Соединенных Штатах Америки. Господа Сокуров,
Райкин и иже с ними отлично понимают, какие последствия ожидали бы их при
малейшей инсинуации в адрес Совета Европы, американского Госдепартамента или
Белого дома.

 

Поэтому в полном согласии со своими исторически сложившимися
традициями и убеждениями российские либералы, интеллигенты и деятели искусств
обращают свою кипучую энергию на уязвление всего, что так же исторически перед
ними оказывается по-отечески и матерински беззащитно: на Россию.

 

Это утверждение не голословно: достаточно обратиться к
мнению известных деятелей российской культуры из не таких уж и давних времен.

 

Синдром
хождения по граблям

 

В отличие от раскрученного в скандале и ранее мало кому
известного Сенцова, заслуживший признанным трудом всемирную славу и почет
писатель Федор Михайлович Достоевский еще на своем веку ясно и четко объяснил всю подноготную
отечественной интеллигенции. Цитата:

 

«…русский либерализм не есть нападение на существующие
порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а
не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой
либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою
мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть
не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для
него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою
ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…Наш русский
либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги
вычистить».

 

Не нравится Достоевский – вот слова Антона Чехова: «…Я не
верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную,
лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители
выходят из ее же недр».

 

Писатель Сергей Лесков: «Если ты не с нами, так ты подлец!»
По мнению автора статьи «Учиться или не учиться», это лозунг нынешних русских
либералов. Мы совершенно согласны с автором, что приведённая фраза есть
действительно лозунг наших либералов. «Если ты не с нами, так ты подлец!»
Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом
отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте
авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме
тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными
обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а
не то вы «подлец»! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так
вдобавок вы ещё «тупоумный глупец и дрянной пошляк».

 

А вот слова поэта Александра Блока: «Я – художник,
следовательно, не либерал».

 

Философ Николай Бердяев: «…Целое столетие русская
интеллигенция жила отрицанием и подрывала основы существования России».

 

Военный историк, генерал-майор Евгений Мартынов: «…Попробуйте
задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная
специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война –
преступление, патриотизм – пережиток старины, армия – главный тормоз прогресса,
военная специальность – позорное ремесло, воинская доблесть – проявление
глупости и зверства…».

 

Резюмировать эту (учитывая сотни известнейших примеров, весьма
скромную) подборку цитат можно фрагментом стихотворения Федора Тютчева:

 

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда,

Не слуги просвещенья, а холопы.

 

Остается поздравить всех нынешних ахеджаковых, звягинцевых, сокуровых и райкиных с этим
пророчеством – которое, как показывает История, уже неоднократно сбывалось.

 

---