На примере одного лишь информационного ресурса можно
увидеть, каким урожайным на снобизм просвещенного цивилизованного глашатая
западной демократии оказался прошедший октябрь.

 

Не смотря на то, что на сайте «eurasianet.org» есть предупреждение
читателей о том, что мнение редакции и мнение автора могут не совпадать, итоги достаточно продолжительной ретроспективы наблюдения свидетельствуют об очевидной
толерантности к материалам, имеющим непосредственное отношение к дискурсу
антироссийской пропаганды.

 

17 октября сего года опубликована статья Игоря
Торбакова «Кремль и пределы эксплуатации истории». При помощи одного несложного
клика можно убедиться, как часто и на какие темы пишет указанный автор. Что же
до последней октябрьской публикации, то в умении показать способность к
формированию нужных выводов господину Торбакову отказать затруднительно. Достаточно
отметить его утверждения об ангажированности придворных деятелей царской эпохи
(граф Бенкендорф), от которых незамысловатым творческим приемом перекидывается
мост к современности (цитата):

 

«…На протяжении последних двух десятилетий, как заметил
Аркадий Островский, автор недавно вышедшей книги The Invention of Russia,
«советская история стилизовалась и коммерциализировалась еще до того, как она
подверглась тщательной оценке и изучению». Контролируемые государством
электронные средства массовой информации пытаются объединить – на
постмодернистский манер – различные исторические фигуры, символы, лозунги и
образы, судя по всему, с единственной целью воспевания идеала сильной власти и
легитимации нынешнего политического режима».

 

Уже на следующий день, 18 октября, в материале под
заголовком «Британский банк наносит удар в информационной войне» (увы, без
указания конкретного автора) рассказывается о решении Королевского банка
Шотландии (Royal Bank of Scotland Group) арестовать счета вещательной компании
RT. Резюмируется материал отсылкой к мнению эксперта – цитатой некоего
аналитика Джона Вайта из доклада, который был  опубликован Институтом европейских
исследований при Свободном университете Брюсселя (Vrije Universiteit Brussel):

 

«…Если российская дезинформация может убедить некоторых
жителей западных стран в правдивости российских дезинформационных тем, тем
лучше, но Россия удовлетворилась бы и более скромным достижением: они хотят
подорвать доверие к СМИ, особенно к Интернету, в глазах жителей стран Запада».

 

20 октября один из авторов ресурса «eurasianet.org»
Александр Моррисон представил репортаж с алматинской конференции, на которой
обсуждались вопросы, посвященные событиям
1916 года – а именно, как указано в официальном приглашении, «казахскому
национально-освободительному движению 1916 года».

 

События 1916 года при этом обозначены как «восстание против
российского колониального режима», а явный акцент в тексте сделан на пережитой трагедии
жителей Джизака и Ходжента, чьи протесты против принудительной мобилизации на
фронты Первой мировой войны вызвали цепную реакцию по всей Центральной Азии,
докатившись до казахского Семиречья.

 

Самыми яркими спикерами на конференции оказались исследователи
из Казахстана и Кыргызстана – как выяснилось, с немалым опытом участия в
подобных мероприятиях: с 2015 года по поводу событий 2016 года была
организована отнюдь не одна конференция. Из контекста репортажа Александра
Моррисона становится очевидно, какой именно точки зрения придерживались
выступавшие: желающие могут ознакомиться самостоятельно.

 

Не менее очевидны и логические заключения самого автора
(цитата): «…российский колониальный режим, несомненно, проводил коллективные
наказания и этнические чистки при подавлении восстания 1916 года, точно так же,
как поступали французы в Алжире и британцы в Северо-Западной пограничной
провинции и в Ираке в первой половине XX века. Колониальное прошлое России не
менее темно, чем прошлое ее западных конкурентов, но многие российские историки
отказываются это признать».

 

Объективности ради следует отметить, что журналистика не
является основным профессиональным занятием господина Моррисона. Вот как
характеризуют автора в редакционной сноске: «…Александр Моррисон является
преподавателем истории в Назарбаев Университете в Астане. Также он является
автором труда «Российское господство в Самарканде в 1868-1910 гг. Сравнение с
Британской Индией» (Оксфорд, 2008
г.). Сейчас он работает над исторической книгой о
российском завоевании Центральной Азии».

 

А 26 октября на сайте «eurasianet.org» сообщается уже о другой
конференции, посвященной другой теме – мероприятие прошло 18 октября в
Пулитцеровском зале Высшей школы журналистики Колумбийского университета. Часть
повестки была отведена докладу руководителя
Национальной библиотеки Чеченской Республики Сациты Исраиловой. Докладчица на
правах непосредственного очевидца «поделилась воспоминаниями о жизни в Грозном
в ходе двух военных кампаний». Рассказывала о том, как менялись на глазах традиции
чеченцев, как уничтожен был огнем войны крупнейший на Северном Кавказе книжный
фонд, и как были утеряны «основные памятники чеченской литературы».

 

Сацита Исраилова, как выяснилось, оказалась не единственным
участником круглого стола, где затрагивалась тематика российского Кавказа. В частности,
исследователь из Гарвардского университета Марк Креймер представил свой доклад,
в котором отмечались «изменения российского общественного мнения относительно
проблемы Северного Кавказа».

 

Выше перечисленные примеры – лишь малая верхушка бесконечно
уходящего в глубины айсберга. Аналогов подобным материалам и конференциям, с
помощью которых и на Западе, и на территории РФ, и на территории государств Евразийского
экономического союза внедряется необходимая англосаксонским стратегам точка
зрения – чудовищная масса. О масштабах и об истинных целях методичного проникновения
«прогрессивных» западных идей говорилось, в частности, на недавнем международном
форуме, который был организован в российском Челябинске и был посвящен в
немалой степени проблемам информационной политики на пространствах государств
ЕАЭС.

 

Суть информационной стратегии Запада острее всего
проявляется на нескольких направлениях. Это процесс внедрения искусственно деформированного
клона буржуазно-потребительской идеологии. Это создание и тиражирование исторических
фальсификаций и, как закономерный последующий шаг – попытки манипулирования
общественным мнением. В российском экспертном сообществе, не имеющем отношения
к разросшемуся за последние 30 лет либеральному мейнстриму, по поводу дальнейших намерений со стороны «цивилизованных демократий» никаких иллюзий не питают.

 

Запад не откажется от своего «даллесова синдрома» и
продолжит разрушать исторически сложившиеся многовековые культурные и
нравственные традиции народов, еще недавно живших в огромном многонациональном
государстве СССР. И было бы крайне легкомысленно полагать, что с приходом
Дональда Трампа русофобы в один миг сойдут со сцены и затаятся в ожидании
лучших для себя времен.

 

Скорее, наоборот – атаки будут еще более интенсивными и
яростными. На что в России будут вынуждены применять максимально симметричные
меры – разумеется, при должном уровне готовности и профессионализма.

---