Часть пятая: Россия на Ближнем Востоке

— Игорь Николаевич,
есть мнение, что на Ближнем Востоке сейчас происходит «слом всего»: старых границ, связей,
союзов, однако иностранцы «не поспевают на этим».  Россия, США, Великобритания в том числе.
Согласны ли Вы с этим?

— Отчасти. Действительно, после американского вторжения в
Ирак, разрушившего всю систему сдержек и противовесов в регионе, динамика
трансформаций была потрясающей. И хотя логика развития событий в общем-то была
понятна, их стремительность порою ставила те же США в тупик. Понимаете, с одной
стороны американцам и их союзникам в Европе действительно хотелось «арабской весны»,
они над этим работали, они к этому готовились. Но вот сроки – застали их
врасплох.

 

На самом деле здесь нет никакого противоречия. У США в целом
и администрации Белого дома в частности масса проблем внутри страны, а тут еще
и стихия ближневосточных выступлений, которые развиваются по собственным
законам. Естественно, что американцам и их партнерам по NАТО приходилось работать в режиме
«пожарной команды», наспех, допуская серьезные ошибки. Это, кстати, не только
мое мнение, но и оценка того периода теми специалистами в США, кто отвечал за
стратегическое планирование и ведение политики в регионе.

 

Но, в конце концов, примерно к середине 2014 года процесс в
целом удалось взять под контроль, и если не полностью «оседлать» его, то в ряде
моментов вполне успешно направлять в нужное русло. Разумеется, я говорю о США и
их союзников.

 

Тут важно понимать еще один момент. Процессы трансформации
Ближнего Востока, запущенные вторжением в Ирак и достигшие пика в период
«арабской весны», носят кардинальный характер. Не побоюсь этого определения –
характер формационный. Большинство исследователей, в первую очередь – в России,
отказываются признать очевидное: там идет слом феодальной системы, уничтожение
феодальных пережитков, происходит
буржуазная революция. Процесс болезненный, длительный, изобилующий
драматическими поворотами. Но – работающий на интересы США, поскольку именно на
них в конечном счете ориентируется местная буржуазия. И ее противоречия с
Вашингтоном, ее «антиамериканизм» — это, во-первых, маневр, призванный
обеспечить поддержку «улицы». А, во-вторых, стремление выторговать у США
максимально возможный размер «платы за лояльность» — набор финансовых,
политических и иных преференций.

 

Если отбросить всю «информационную шелуху», то Ближний
Восток хочет добиться, чтобы его отношения с США выстраивались в рамках
американо-саудовской сделки: в обмен на предоставление неограниченного доступа
американских и транснациональных корпораций к местным ресурсам и рынкам –
правящая элита получает гарантированную долю, которую может тратить по своему
усмотрению, определенную свободу действий внутри страны и военно-политические
гарантии безопасности правящего режима. Есть исключения – те же Иран и Сирия,
особая позиция Алжира, но они, в общем-то, только подтверждают правило. И вот
этой формирующейся ближневосточной реальности, как думается, многие в Москве
просто не понимают, теша себя иллюзиями.

 

Простой и свежий пример с саудитами. В свое время Россия
выполнила просьбу Эр-Рияда и Израиля, заблокировав поставки в Иран комплексов
С-300. Что получила в благодарность? Правильно, ничего. Сейчас повторяется та
же история. В обмен на то, что мы не будем форсировать сотрудничество с
пост-санкционным Ираном, саудиты якобы готовы купить у нас какое-то вооружение.
Как обычно врут, но вы посмотрите на ажиотацию российских «аналитиков»! Одна экспертная
дама на днях договорилась до того, что в силу возникших с американцами
противоречий Эр-Рияд, ни много ни мало, цитирую: «готовит свой ответ, одним из
основных элементов которого может стать сближение с Россией». Что тут сказать…
Феерично, чего уж. И прекрасно демонстрирует как уровень мЫшления, так и знание
реалий региона.

 

— Ваше видение российского
направления политики на Ближнем Востоке сегодня (с учетом всего
вышеизложенного): реальность и мифы…

— Нет никакой российской политики на Ближнем Востоке. Есть
имитация бурной деятельности, громкие заявления, которые мало кто воспринимает
всерьез. Есть некие совершенно противоречивые поступки, которые вызывают в
регионе, мягко говоря, недоумение.

 

Для большинства ближневосточных элит Россия не является игроком,
с которым есть смысл общаться. И с которым уж тем более не стоит выстраивать
долгосрочных партнерских отношений. Обращения к Москве – это такая игра,
направленная на то, чтобы немного пошантажировать американцев или европейцев.
Дескать, случись что – мы можем обратиться к России. Иногда срабатывает, иногда
– нет, но суть этой игры и в США, и в Европе, и в регионе прекрасно понимают и
особо всерьез не воспринимают. Ну любят на Востоке поторговаться, любая сделка
без ожесточенного торга кажется пресной…

 

Говорить о какой-то недооценке, упущенных возможностях и так
далее – неконструктивно. Поскольку российская политика на Ближнем Востоке по
большей части виртуальна. Серьезно влиять на события можно только имея за
спиной адекватный внешнеполитический потенциал, сформулированные цели,
готовность и волю к их достижению. Поскольку ничем таковым Москва, по большому
счету, не располагает, то происходит либо имитация бурной деятельности, либо
откровенное мифотворчество. В качестве примера – постоянные ссылки отечественных
политиков на некое «международное право» и требования согласовывать какие-то
действия с ООН. Неужели непонятно, что международное право пишется теми
государствами, у которых есть сила, под себя? Неужели непонятно, что именно на
основе силы происходит динамика и развитие мировых отношений? И в этих
отношениях нет места морали, соблюдению договоренностей в случае, если их
нарушение принесет прибыль. Скажу больше: сегодня рассуждения о морали и праве
в международных отношениях – это удел слабых.

 

Еще забавнее с ООН и другими международными организациями. Доля
российских взносов в бюджете ООН – 1%. Доля США – 25, столько же у Японии, еще
почти 40 процентов вносят государства-члены NАТО. Из этого логично следует, что ООН решала и будет решать
проблемы в том ключе, который выгоден основным ее спонсорам. Еще более яркий
пример – МАГАТЭ, которое у нас главный эксперт по ядерной программе Ирана. К
началу шумихи вокруг иранского ядерного досье она влачила жалкое существование.
Сегодня большая часть ее бюджета – взносы США, Великобритании и Франции. Сильно
ее руководство заинтересовано в объективных оценках иранской ядерной программы
и скорейшему разрешению ситуации вокруг нее?

 

Вот на таких ложных предпосылках российская внешняя политика
на Ближнем Востоке и строится. Причем, поверьте, это даже не начало перечня
лежащих в ее основе мифов, а так, преамбула. Если прибавить еще и
внутрироссийские политические расклады, влияние и место во власти
ориентированных на Запад элит, то виртуальность «роли России в регионе» станет
еще очевиднее.

 

— Каково Ваше мнение по
поводу недавней военной стратегии США, где Пентагон объявляет Россию страной,
«которая не уважают существующий мировой порядок» вместе с Китаем, Ираном и
КНДР? 

 

 — Отношусь к этому без особого драматизма. Это констатация факта, не
более. Москва за последний год действительно продемонстрировала
«неуважение» к созданному Соединенными Штатами мировому порядку.

 

— Как России следует
выстраивать политику на БВ ? Ваше мнение…

— Знаете, сначала России нужно определиться со своей позицией
в мире, найти баланс между амбициями и возможностями. Затем – определиться с
национальными интересами страны в том или ином регионе. Напомню, что во всем
мире, национальные интересы являются продолжением интересов экономических.
Поскольку именно обеспечение благоприятной международной обстановки для решения
задач экономического развития страны и является главной целью внешней политики.

 

Каковы наши интересы на Ближнем Востоке? Внятного ответа на
этот вопрос за последние 30 лет никогда не звучало, только какие-то общие слова
и размытые формулировки. В итоге, сегодня на Ближнем Востоке Москва выполняет
чужие заказы, ничего не получая за это взамен.

 

Вот когда наши интересы в регионе будут сформулированы,
тогда есть смысл говорить и о тактике – то есть выстраивании линии поведения
России на Ближнем Востоке, не раньше.

 

Часть 1: ядерная программа Ирана    

Часть 2: Саудовская аравия     

Часть 3: «Исламское государство»

 

Часть 4: Ирак и Сирия

 

 

---

 

 

Нина Леонтьева, специально для Бюро информации Notum©. Главное фото: www.reuters.com