По теме последствий парижских терактов в сети Интернет
появляются весьма неоднозначные сообщения. Так, стало известно, что в редакции
журнала Charlie Hebdo, объявив о намерении продолжить карикатурные пассажи
спорного (мягко говоря) содержания, заработали на первом же после трагедии
выпуске уже более 10
миллионов евро. В считанные дни для коллектива французских журналистов не
только взлетели до небес тиражи – на них также обрушилась всемирная
известность.

 

Оставим в стороне размышления о прибыли карикатуристов, поскольку это отнюдь не главная тема данного материала. Не секрет, что
длительность возникшего успеха будет скорее зависеть от той степени активности,
с которой будут поддерживать тему глобальные медиа, контролируемые
заинтересованными лицами. Как показывает практика, любая трагедия в наши насквозь
диктуемые подконтрольной прессой времена может принимать абсолютно разные
масштабы вне зависимости от числа жертв. При этом удивляет не столько цинизм в
подходе к той или иной истории, сколько легкомысленность толпы, покорно
потребляющей предлагаемую информационную жвачку. Что позволяет достаточно
просто переключать внимание потребителей на любую угодную моменту тему.

 

Так или иначе, в наш электронный век мгновенного обмена
информацией вместе с потоком формируемой повестки дня появляются и мнения тех,
кто привык думать собственной головой, доверять исключительно своему опыту и
задавать неудобные вопросы. Увы, разобщенность в современном социуме (причины намеренного
усиления которой в данном контексте рассматривать не имеет смысла) и здесь играют
отнюдь не на руку одиночкам-смельчакам. Ведь их по известной традиции могут
высмеять, объявить фантазерами, а то и просто превратить в изгоев. В качестве
примера можно привести весьма известного в мире итальянского журналиста Джульетто
Кьезу, чья документальная версия о событиях 2001 года в Нью-Йорке (теракты в
США и обрушение башен-близнецов ВТЦ) в свое время наделала немало шума – и
ответы на вопросы, возникшие у исследователей, до сих пор не получены от
властей.

 

Бостонский теракт, в организации которого обвинили одного из
братьев Цорнаевых, стал примечательным событием не только из-за чудовищности
содеянного: пожалуй, это один из тех случаев, когда отдельные представители
общественности наряду со множеством простых людей заметили явные нестыковки,
указывающие на искусственный характер содеянного. Желающие разделить возникшие
(и, разумеется, до сих пор оставшиеся без исчерпывающих официальных
комментариев) вопросы могут сделать это достаточно легко, обратившись к архивам
глобальных поисковиков.

 

Недавние трагические события в Париже исключением не стали –
наоборот, все больше людей в разных странах мира, сочувствуя жертвам, начинают
испытывать немалые сомнения в действиях властей. А странностей в этих случаях,
как выясняется, уже сейчас подмечено немало.

 

Кортеж Франсуа Олланда, прибывший на место одного из терактов в нарушение правил безопасности, предусмотренных
для первых лиц государства. Отсутствие крови при выстрелах практически в упор,
зафиксированных на камере видеонаблюдения, цифра «2» на безволосой голове
человека, погруженного на каталку – и многое другое, на что обратили внимание как
рядовые пользователи сети Интернет, так и не побоявшиеся поговорить на эту тему
эксперты.

 

Доверять или нет подобным наблюдениям – личное дело каждого.
Но, бесспорно,  версия сомневающихся
имеет точно такое же право на существование, как и все остальные версии. Считают
ведь себя имеющими право те, кто продолжил карикатурные опыты даже после столь
жестокой реакции со стороны несогласных? Увы, в наши времена  грань между свободами и вседозволенностью все
чаще служит полем, на котором не только ломают копья теоретики-философы, но и извлекается
корыстная выгода. Весь вопрос в том, кто является тем самым
выгодоприобретателем, готовым пожертвовать жизнью и здоровьем какого угодно
количества непричастных людей.

 

Так называемые хозяева жизни, сколотившие несметное
состояние, частенько упоминаются в неприглядном свете благодаря своим словам
или действиям. Как, к примеру, объяснить намерения Билла Гейтса, чей фонд
вкладывает огромные средства в фармакологические исследования вакцин, которые
предназначены для африканских детей? А чем обоснована внезапная «любовь»
Джорджа Сороса к нынешним киевским властям? Почему в том же деле украинской
авиакатастрофы под Донецком ведущие западные СМИ оголтело повторяют обвинения в
адрес России, до сих пор не предоставив ни одного доказательства? И подобных
примеров – масса. Вот только общая картина, складывающаяся из многочисленных
фрагментов ежедневной хроники событий, никак не блещет оптимизмом.

 

Наоборот – в подконтрольных СМИ все чаще закатываются истерические,
нагнетающие неуверенность и страх очевидно заказанные кем-то кампании. Все
более агрессивно обывателю навязывается образ того или иного «врага»,
угрожающего беспечной жизни стреднестатистического потребителя. Буржуазная модель
поставленной под жесткий контроль политически ангажированной прессы проникла
почти повсюду там, где присутствует цивилизация. И сегодня любой человек,
способный читать и слушать, видит перед собой пестрый калейдоскоп новостей,
переполненных информацией об убийствах, терактах, природных катаклизмах и
прочих «радостях» современного мира, после которых рано или поздно опустятся
руки у любого гражданина с самой крепкой психикой.

 

И в этом потоке с каждым днем становится все труднее
разобрать, где правда и где ложь. Механизм оболванивания толпы известен –
раньше даже Голливуд снимал фильмы о том, как политики пудрят мозги
собственному народу. Теперь, похоже, истинным режиссерам событий проще и выгоднее
организовать прямую трансляцию с места теракта, чем трясти пробирками в ООН, или
молчать по поводу того, что же все-таки за предмет врезался в здание Пентагона,
или продолжать нагнетание антироссийской истерики, или скармливать населению
ложные версии появления террористов ИГИЛ.

 

Впрочем, согласно одной известной поговорке, нет ничего
нового под солнцем. Как и многие века тому назад, ради власти в жертву
интересам так называемой правящей элиты приносились и приносятся человеческие
жизни и судьбы. В отдельных случаях счет идет на миллионы жертв, а выражение «руки
по локоть в крови» принимает ужасающе реальную основу.

 

Кто на самом деле несет ответственность за теракты в Париже
и во многих других местах планеты? Подконтрольные СМИ, разумеется, никогда
этого не расскажут. Правду приходится узнавать другим путем – и, увы, все чаще
она приходит слишком поздно.

 

Георгий Рамаянов, специально для Бюро информации
Notum ©

иллюстрация: аналог кадра из фильма «Плутовство» («Wag the Dog»)