На «Эхе Москвы» – очередная
буча. Стоило депутату Госдумы предложить своим коллегам пересмотреть отношение
к Афганской войне, сложившееся еще в советское время, как либералы начали, как
говорят в народе, ошпаривать ноги известной жидкостью.

 

Депутата Клинцевича, к слову,
воевавшего в Афганской войне и являющегося в настоящее время председателем
Российского союза ветеранов Афганистана, за его инициативу обвинили во всех
тяжких. Этому «суду» на «Эхе» посвятили почти целый выпуск передачи «Особое
мнение». В качестве эксперта в эфире выступал не историк, не политический
деятель, не военный, а простой журналист – Юрий Сапрыкин.

 

«Этот проявившийся в последние даже не месяцы, а дни
буквально – тренд: давайте все отмотаем назад, отменим это
постановление и это распоряжение и вернем все к состоянию то 89, то 54, то еще
какого-то года, — это вообще довольно опасная история, – заявил гость
программы. – Я не хочу
употреблять слово «реваншизм», но как только мы говорим, что знаете, что-то мы
заехали не туда, давайте все отмотаем назад к такому-то и такому-то состоянию,
— вот как только мы допускаем эту мысль, — мы – власть, Госдума. Совет Федерации,
— дальше в этом очень сложно остановиться».

 

«Признав недействительным постановление, осуждающее Афганскую войну или
осуждающее репрессии в отношении отдельных народов СССР и передачу Крыма
Украинской республике, – а
дальше куда мы заедем? – восклицал журналист. – Вообще, с точки зрения умонастроений
нынешней власти существует масса вещей в русской истории, которые можно было бы
взять и отменить. Ну, почему не отменить Беловежские соглашения? А если уж мы
признаем, что это геополитическая катастрофа и что это было свидетельством
нашего поражения в «холодной войне» — куда мы заедем в этой попытке переписать
собственную историю?»

 

Фабула Сапрыкиновких рассуждений
вполне понятна – Клинцевич пытается «сделать бывшее небывшим», что,
по мнению «эксперта», невозможно в принципе. «Любая попытка отменить тот или иной исторический факт, а осуждение
Афганской войны после ее окончание, признание ее ошибочной – это тоже
исторический факт. Так вот любая попытка что-либо в истории отменить, она
влечет за собой абсолютно непредсказуемые последствия», – резюмировал
журналист.

 

Позволим себе сразу внести
небольшую, но очень важную поправку. Задокументированное признание советским
руководством Афганской войны ошибочной – это, действительно, факт. Но, вроде,
никто этот факт отменять и не собирается. А вот как относиться к этой войне
современной России, как воспринимать сам факт Афганской войны – это
уже совсем другое дело.

 

Теперь давайте разберемся,
действительно ли Клинцевич призывал «сделать бывшее небывшим» и что вообще он
сказал по этому поводу своим коллегам. Как сообщает газета «Коммерсантъ», депутат «предложил
пересмотреть отношение к Афганской войне с участием советских войск в 1979–1989
годах, которую 25 лет назад «морально и политически» осудили народные депутаты
СССР». При этом Клинцевич высказал мнение о том, что советское руководство
в свое время приняло соответствующее постановление исключительно «по конъюнктурным соображениям» и оно, по
сути, не имеет никакого отношения к исторической правде о войне. А правда эта,
по версии Клинцевича, состоит в том, что «советские
войска в Афганистане защищали не только интересы своей страны». «Тогда нам удалось затормозить расползание по
миру чумы экстремизма, рядящегося в исламские одежды, мы первыми приняли удар
на себя, и афганская война дала мировому сообществу определенную передышку», – заявил
депутат.

 

Отметим, Клинцевич предложил (не
потребовал – предложил! – прим.ред). не отменить постановление депутатов СССР, а лишь пересмотреть
его. И главным мотивом его в данном случае выступило не желание оправдать те
или иные действия советского руководства или сам факт войны в Афганистане, а
избавить «воинов-интернационалистов»
от суждения, которого они, по словам Клинцевича, «не заслуживают, так как первыми приняли на себя удар экстремизма».

 

Инициатива эта, признаться,
достойна уважения, тем более что исходит она от бывшего участника боевых
действий в Афганистане, который не понаслышке знает о тяготах той войны.

 

Подчеркнем, что то, что озвучил
Клинцевич – лишь предложение, а не руководство к действию и уж тем
более не требование или приказ. Госдума может инициативу эту принять, а может и
отклонить.

 

Из-за чего в таком случае вокруг
этой темы поднялся весь этот сыр-бор, непонятно. Судя по реакции, либералы во
всех предложениях, которые обсуждаются в российском парламенте, видят некие
попытки кого-то оправдать (чаще всего, власть – прим. ред), кого-то дискриминировать (чаще всего,
население – прим.ред.) или
кого-то оболгать (чаще всего, «врагов России» – прим.ред.).

 

Обвиняя руководство в том, что
оно пытается обелить историю собственного государства, грубо говоря, превратить
черное в белое, сами труженики либерального тыла мыслят категориями
исключительно «черного» и «белого». А это уже чревато. Нет ничего абсолютно
хорошего, как нет ничего и абсолютно плохого. Нельзя оценивать то или иное
событие исключительно как благо, или как кару.

 

Но интересней всего в этой
ситуации другое. Какие только бредовые инициативы не обсуждались в парламентах
западных стран, как только мировую историю в них не пересматривали, причем – даже
на законодательном уровне. Однако поднять шумиху по теме Афганской войны российским
либералам «загорелось» не столько по причине календарной даты, сколько по
причине куда более очевидной. В инициативе Франца Клинцевича либералы усмотрели
посягательство на свое исключительное право трактовать исторические события. Как
толкуются отдельными представителями «российской интеллигенции» страницы
истории Отечества, можно судить по яростным «разоблачениям» «эпохи сталинизма»,
согласно которым Сталин – кровожадный тиран, а Россия должна за все покаяться. В
случае с предложением депутата Госдумы Клинцевича никакого намека на
переписывание истории и в помине не было – а визг в либеральном лагере подняли
такой, что в уютных вашингтонских кабинетах этот визг наверняка услышали и оценили.

 

Что уж тут поделать. Такие у нас активные
в своей избирательности товарищи либералы.

 

---

Текст: Софья Милославская, Бюро
информации Notum ©