Похоже, всеобщим мечтам о
появлении в российских школах единого учебника по истории Отечества не суждено
сбыться. От перспективы его создания наше министерство образования и науки день
за днем отдаляется все больше. По крайней мере, об этом можно судить исходя из
риторики самого главы ведомства Дмитрия
Ливанова.

 

Еще в конце прошлой недели министр, приехавший в Челябинск
на фестиваль литературы «Открытая книга», прямым текстом заявил,
что единого учебника истории в школах не будет. При этом он уточнил, что не
будет его как «одной книги». И объяснил это тем, что история изучается в
нескольких классах. «Таким образом, будет
несколько книг, – уточнил Ливанов. – Будут специальные книги для учителей,
сборники исторических текстов, первоисточников, различные методические
материалы, отдельные учебники для профильных классов и для углубленного
изучения истории».

 

После прослушивания речей
министра, хочется выразиться, с вашего позволения, на языке молодежного сленга:
«Спасибо, капитан очевидность!». Наверняка, никто и не думал, что сама идея
создания единого учебника по истории России предполагает разработку одного
учебника для всех классов. Вполне логично, что, если предмет этот изучается на всех
ступенях общего образования, то и учебник к нему будет готовиться отдельно для
каждой этой ступени. При этом никакого противоречия с концепцией единого
учебника здесь не прослеживается. Но, видимо, Ливанову противоречие это все же
удалось найти, судя по его риторике…

 

По словам министра, речь теперь
будет идти не о едином учебнике, а о целом учебно-методическом комплексе. Вроде
и здесь противоречий нет. Логично, что для организации процесса обучения
понадобится не только сам учебник для учеников, но и пособие для учителей,
чтобы те знали, как правильно предмет этот преподавать. Почему при этом Ливанов
отвергает идею единого учебника и противопоставляет ей предложение создавать
учебно-методический комплекс, не понятно. По логике вещей, это все должно быть
в системе. И факт наличия множества книг для учителей, сборников исторических
текстов, первоисточников, в конце концов, ни в коем случае не исключает использования
учениками в качестве основы единого учебника истории.

 

Примечательно, что в российских
СМИ по этому поводу написали: «Ливанов выступил против предложенного Яровой
единого учебника истории».
Здесь, по всей видимости, имеется ввиду предложение группы единороссов во главе
с Ириной Яровой об отказе от вариативности учебников. «У нас одна общая страна, у нас одна общая история, у нас одна общая
культура, у нас один общий язык, а, следовательно, у детей граждан России может
быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка и один общий
учебник литературы», – еще в конце прошлой недели заявила
депутат.

 

Как отреагировал на это
предложение сам Ливанов, мы уже рассказали в начале материала. Примечательно,
что, когда о необходимости создания единого учебника говорил Владимир Путин,
наш министр образования никаких возражений не имел. Но по прошествии времени
вдруг выяснилось, что «концепция единого учебника противоречит закону «Об образовании» и принципу
вариативности образования» (со слов самого Ливанова). А раз противоречит, по
логике министра, реализацию этой концепции необходимо остановить, что
собственно сейчас и делается.

 

В чем логика? По-видимому, в ее
отсутствии.

 

---

Текст: Софья
Милославская, Бюро информации Notum ©