В минувшие выходные в Латвии прошли
очередные парламентские выборы. К настоящему моменту итоги их уже подведены,
голоса подсчитаны.

 

Начнем по порядку – с хорошей
новости. Победителем выборов стала оппозиционная партия «Согласие», возглавляемая одним из самых популярных латвийских
политиков, мэром Риги Нилом Ушаковым.
Эта, как характеризуют ее в СМИ, ориентирующаяся на русскоязычное население партия сумела получить 23,26% голосов избирателей. На втором месте оказалось правящее
«Единство» с 21,62%, на третьем – «Союз зеленых и крестьян» с 19,74%.

 

Всюду отмечается, что подобных
прецедентов (чтобы победителем стала
партия во главе с русскоязычным лидером) в истории независимой Латвии еще
не было. Казалось бы, сторонники пророссийской политики в Прибалтике, как и
само русскоязычное население региона должны просто ликовать. Но они не ликуют. И
не потому, что не радуются успехам, якобы, представляющей их интересы, силы, а
лишь потому, что победа эта ровным счетом ничего не значит.

 

Итак, переходим к плохой новости.
Аналитики сегодня склонны полагать, что первое место на выборах вовсе не
гарантирует господину Ушакову переход из оппозиции во власть. «Судя по всему, шансов никаких, – полагает
заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. – Латвии практически гарантировано сохранение
нынешней конструкции правительственной коалиции. На первый взгляд может
показаться, что это противоречие. Но для системы, где правительство формируется
по результатам парламентских выборов, как в Германии, в этом нет ничего
необычного: власть получает коалиция, набравшая более 50%».

 

А вот как раз в вопросе создания объединенного
блока «Согласие» сталкивается с немалыми проблемами. Потерявшая
семь мандатов, эта партия, по разным оценкам экспертов, вряд ли сможет создать
коалицию. По словам одного из депутатов «Согласия» Сергея Мирского,
руководство партии пытается создать коалицию с другими силами, но их
представители уже делают заявления, что не хотят с ней сотрудничать. Между тем
в «Единстве» также заверяют, что ни у кого коалиции с «Согласием» «не случится»,
а потому и в власть она не войдет.

 

Теперь пришло время озвучить и
третью новость, хорошую или плохую – решать уже вам. «Согласие»
является не совсем той политической силой, какой она представляется многим.

 

В Госдуме называют победу
«Согласия» на выборах в Латвии успехом всего «русского мира», саму эту партию
позиционируют как «пророссийскую» и стоящую на страже прав русскоязычного
населения. При этом утверждается: итоги выборов могут демонстрировать, что обычные
латвийские избиратели «далеко не антагонисты всему русскому, всему российскому».
Из чего, простите, делаются подобные выводы? Из того, что Ушаков – адекватный
политик, да еще притом и русскоговорящий. Ну и что с того? Сам мэр Риги, надо
признать, никогда не позиционировал свою партию как «пророссийскую». К примеру,
в последнем предвыборной программе партии акцент как раз-таки был сделан не на отношениях
с Россией, а на социальном обеспечении и выводе экономики страны из кризиса.

 

«Центр «Согласия» ни в коей мере
нельзя считать пророссийской партией, ни по лозунгам, ни по реальным делам, – поясняет политолог Игорь Павловский. – Это левоцентристская партия, которая
в силу ряда исторических и экономических причин аккумулирует в себе основные
голоса русскоязычных граждан Латвии».

 

Рассуждая о прошедшей кампании,
эксперт отметил, что «в Латвии сложился
типичный этнократический режим: все, что выходит за рамки «латышскости», в
реальной (не декоративной) политике представлено быть не может». Исходя из
этих соображений, во власть «Согласие» никто пускать и не собирался.

 

При этом политолог отметил в минувших выборах несколько любопытных моментов. Во-первых, регионализм. «Согласие», набравшее по всей стране чуть
боле 23%, в Латгалии набрало более 42%. Ни одна партия ни в одном из регионов
этот показатель повторить не смогла», – поясняет Павловский. Во-вторых,
русская повестка выборов: внутренние темы, по словам эксперта, на прошедших
выборах не обсуждались, предвыборная гонка была наполнена угрозой России. И,
наконец, в-третьих, национальная карта. «Провал
«Русского союза Латвии» и успех Visu Latvijai!-ТБ/ДННЛ показали, что
полузаявления и деликатная национальная риторика не работают, и наоборот», – резюмировал
Павловский.

 

В общем, победе «Согласия» в
Латвии особенно радоваться не приходится. Во-первых потому, что успех этот,
скорее всего, так и не найдет своего воплощения в жизнь. Во-вторых, потому что
партия эта сама по себе не является тем, чем ее зачастую любят воображать. Однако,
несмотря на все перечисленные обстоятельства, повод для радости все же
находится – победил тот, кто раньше никогда не побеждал и от кого
победы этой, по сути, и не ждали.

 

 

---

Текст: Марина Антропова, Бюро
информации Notum ©