С самого начала публикации
автор статьи Михаил Крутихин определяет свою позицию к рассматриваемой теме, и
даже по тону заголовка можно угадать общий стиль и примерное содержание
резюмирующей части. Впрочем, уже сам по себе факт принадлежности перу г-на
Крутихина, имеющего, несомненно, солидный опыт в написании комментариев по актуальной теме и прочих материалов для Forbes, может сэкономить время для тех,
кто предпочитает не ангажированную пропаганду, но серьезную аналитику.

 

В свое время благодаря политической ангажированности имидж
объективного информационного ресурса девальвировался у холдинга РБК – не
избежали этого и  «Ведомости», также успешно
додрейфовавшие до пролиберального антироссийского мейнстрима и без стеснения поднявшие флаг апологетов англосаксонского геополитического примата. И кажется, что
теперь настает очередь даже для таких гигантов, как Forbes. А может, и не
существовало никогда этой самой пресловутой журналистской объективности, может,
пора признать победу за мнением пессимистов и скептиков, которые уверены: любое
СМИ «отрабатывает пожелания» своих истинных бенефициаров. В таком случае, кто
является бенефициаром Forbes?

 

Г-н Крутихин, владея возможностью прокомментировать конкретную
ситуацию с такой мощной трибуны, в итоге выдал напичканное заезженными штампами
сочинение, которое с одинаковым правом могло бы принадлежать посредственно
учащемуся студенту филфака, поверхностно знакомого с парой политологических
терминов.

 

Захотелось поерничать про комиссара ЕС Эттингера? Пожалуйста:
вот вам сальный намек на то, что после отставки Эттингера ожидает «почетная»
должность по аналогии с должностью Г.Шредера, упрекаемого в работе на интересы «Газпрома».
Обратим внимание: речь идет о том, чего еще не случилось. В связи с чем
хотелось бы узнать у редакторов Forbes: это некое «новое слово» в стандартах
объективной, подкрепленной фактами журналистики, или все же откровенно
наплевательское отношение к исполнению общественного долга журналистами?

 

Далее: на каких объективных данных основано утверждение о
том, что (цитируем) «…Компания («Газпром» – прим. авт.) технически не в силах
выполнить свои контрактные обязательства по снабжению европейских потребителей
газом в зимний период пикового спроса без покупки дополнительных объемов из
украинских подземных хранилищ, а объемы эти украинцам придется оставить себе,
чтобы не замерзнуть зимой. Российского газа в них нет»?.

 

И далее: какие такие (цитата) «…расчеты показывают, что
Украина даже суровую зиму протянет, хотя и с большим трудом»?

 

Аргументы г-на Крутихина впечатляют (цитата): «…Накопленный
под землей газ, собственная добыча, закупка газа у европейских соседей, суровый
режим энергосбережения должны ей в этом помочь. Она может по-прежнему пропускать
через свою территорию транзитом весь газ, который способен отправить на Запад
«Газпром», и выжидать, пока замерзающие страны Европы начнут обвинять
российского монополиста в срыве поставок и разжигании «газовой войны».

 

Особенно бросается в глаза циничная фраза про «суровый режим
энергосбережения». Учитывая, что для населения Украины тарифы выросли в разы – в
том числе не без «помощи» требований МВФ – ни один даже самый авторитетный
эксперт не возьмется спрогнозировать, насколько глубоко раздираемое гражданской
войной государство под чутким руководством вашингтонских кураторов погрузится в
экономический хаос. Видимо, г-н Крутихин уверен в истинности своих аргументов
так же, как и в правдивости своих источников информации.

 

В одном автору статьи в Forbes не откажешь: он настойчиво
подводит читателя к нужным выводам, отвечающим задачам статьи. Слово – автору (цитируем):

 

«…Рациональным выходом из положения стало бы подписание
нового контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» на условиях,
аналогичных положениям контрактов российской компании с другими европейскими
клиентами. Настойчивое желание Москвы действовать по старому
штопаному-перештопанному контракту можно объяснить лишь политическими причинам,
не позволяющими относиться к украинским партнерам как к другим европейцам.

 

Украинские переговорщики, столкнувшиеся с давлением со
стороны как «Газпрома», так и еврокомиссара, готовы, судя по всему, согласиться
с предложенной временной схемой получения газа из России в течение шести
критических месяцев. Однако решить проблему в целом такой компромисс не
поможет. Без нового контракта, заключенного с учетом цен на свободном
европейском газовом рынке, нормализации отношений двух хозяйствующих субъектов
ожидать не приходится. Политики будут по-прежнему мешать цивилизованному обмену
товара на деньги».

 

Браво, г-н Крутихин! Можно поздравить данный материал
попаданием в длинный (и увы, далеко не законченный) ряд «шедевров»
незатейливой, но назойливой и настойчивой пропаганды, чья цель – сформировать согласие
европейцев на переход Европы в статус окончательно зависимого и экономически, и
политически рынка сбыта для американских корпораций.

 

Отдельно хотелось бы отметить такую «литературную находку»,
как эпитет «штопанный-перештопанный» применимо к долгосрочному контракту. Видимо,
янки настолько безупречны, чисты и искренни в ведении дел и в бизнесе, и в
политике, что их «исключительность» достойна возведения в непререкаемый стандарт, а, к примеру, сравнения с саранчой – это незаслуженное оскорбление? Может быть,
сразу всему миру следует поверить в то, что Вашингтон – действительно самая миролюбивая
на планете столица самого миролюбивого государства?

 

Нужно ли принять на веру как нерушимую догму утверждение о том, что Вашингтонские политики не развязали ни одной войны, не
разорили ни одного государства путем грубейшего вмешательства во внутренние
дела, не попирают международное право, объявляя военное вторжение в любую
страну, неугодную кукловодам Белого Дома, не несут ответственности за Хиросиму,
Нагасаки, напалмовые бомбардировки во Вьетнаме, не организовали «арабскую весну»
и «цветные революции»?

 

Тогда кто сделал все это – неужели снова Россия, априори
обвиняемая нынче во всех смертных грехах?

 

Не забудем о принципе объективности, попробуем обратиться к
другому известному в РФ информационному ресурсу. На сайте «Газета.ру»
опубликован материал под заголовком «Как Гитлер и Сталин делили
Восточную Европу».

 

И снова – образец объекивности… или образчик фальсификата? Очевидно, здесь имеет место ставка на формирование насмерть вбиваемого в мозги
аудитории антироссийского шаблона. Играя на расстановке акцентов, можно
трактовать историю в духе перманентного присвоения всему, что связано с
Россией, негативных ярлыков. С точки зрения подобного метода результаты
деятельности европейских фигур того времени логично переносятся либо в область нейтральных
оценок, либо вообще в область рекомендуемого умолчания. Но если потребуется, то
всегда можно найти ученого, «эксперта» или на крайний случай политика, который
будет уверять, что Галифакс, Даладье и Чемберлен на фоне Молотова и Риббентропа
– чистой воды жертвы сложившихся обстоятельств, а то и вовсе агнцы святые…

 

Почему же, к примеру, любому британцу деяниями Черчилля
разрешено гордиться хоть до умопомрачения, а любой россиянин непременно должен
стыдиться того, что в его родной истории Отечества существовал еще не так давно
политик Иосиф Сталин? Не говоря уже о других лидерах периода царской России,
СССР, России современной?

 

Видимо, усложнять здесь нечего, а ответ – на поверхности:
пока существует необходимость в подобной «работе» на антироссийский мейнстрим, «работа»
эта будет оплачиваться. И в отличие от г-на Крутихина, а также многих других
его «коллег» по антироссийскому цеху, не утруждающих себя поиском и применением
доказательств, мы рекомендуем обратиться к официальным источникам, которые
благодаря техническому прогрессу имеют возможность поделиться с широкой
общественностью результатами своей работы. В частности, немало интересного
можно отыскать в пресс-релизах правоохранительных ведомств Российской Федерации.
Или их официальные сведения – все равно будут для либералов «штопанные-перештопанные»?

 

Напоследок остается еще раз вспомнить о принципе объективности.
Если в России имеет факт системного, мощного и подпитываемого извне внедрения антироссийской
пропаганды, то рано или поздно данный процесс столкнется с противодействующей
силой. Об этом свидетельствует хотя бы один из постулатов физики, не говоря уже
о конкретных примерах из той же журналистики.

 

Взять хотя бы наш пример – пример позиции людей, чьи предки выгнали
Наполеона и разбили Гитлера (и освободили от фашистских дивизий Европу, еще раз
привет «чемберленам», – прим. авт.). Людей, которые хотят, чтобы их потомки
жили в стране, которую не оскверняет ни сапог завоевателя, ни язык
фальсификатора.

 

 

Текст: Михаил Андреев, специально для Бюро информации Notum ©

 

Источник иллюстрации: