Все больше и больше статей с
антироссийской направленностью появляется сегодня в западных СМИ. Удивительно,
но в сложившейся ситуации «тамошних» журналистов и «философов» не волнуют
вопросы о том, когда в Украине наконец-то воцарится мир и когда уже перестанут
лить кровь ни в чем не повинных мирных жителей. Куда более интересен им, как оказывается,
вопрос о том, «как воспринимать путинскую Россию и как к ней относиться?».

 

«Госдума танцует по свистку Путина», «органы правосудия выносят вердикты, необходимые Кремлю», «страна при президенте Путине практически
превратилась во всех отношениях в авторитарное государство», «элиты и средний класс принимают эти порядки,
поскольку экономически зависят от сложившейся системы и даже извлекают из нее
немалые выгоды для себя», «коррупция
стала неотъемлемой частью государства и борьба с ней ведется избирательно» —
так современную Россию характеризуют,
к примеру, немецкие дипломаты.

 

Кто-то при этом пытается понять
логику, которой руководствуется Кремль в ситуации украинского кризиса. Но
делают они это, используя все те же старые стереотипы и шаблоны, а значит и
толку от этого в конечном итоге никакого нет. Так, одна из известных немецких
журналисток «Frankfurter Allgemeine Zeitung» Керстин Хольм сравнивает Кремль с медведем, которому «флирт, начатый NATO и ЕС с Украиной,
сигнализирует очевидную угрозу его берлоге, а зверь в такой ситуации становится
опасно непредсказуемым». Кому на западе, спрашивается, становится легче от
подобных аллегорий и сравнений? Или, быть может, действия самой России,
описанные в таких красках, становятся понятней рядовому европейцу? Вряд ли.
Здесь следует говорить о неприкрытом упрощении, когда модель поведения одного
субъекта (менее изученного) пытаются описать через модель поведения другого,
более понятного и близкого. Однако при этом возможное несоответствие этих
моделей и их неравнозначность мало кого волнуют…

 

Более того, реанимирование
подобных образов и символов России невольно отсылает нас ко временам «холодной
войны». А это уже о многом говорит. Хотя в данном случае ряд зарубежных
«экспертов» все же отваживается на эксперименты и изобретает в отношении Кремля
новые мыслеобразы. Известный автор книг и статей по проблеме коммунистического
движения и истории германо-российских отношений, доктор исторических наук Герд Кёнен, к примеру, не гнушается
прямого сравнения России «со свиньей,
которая пожирает своих поросят». «Нынешняя
Российская Федерация как крупнейшее территориальное государство мира имеет ВВП
на уровне Франции, который по-прежнему основан на экспорте сырьевых энергоресурсов, – проводит
свои аналогии Кёнен. – За
редким исключением так и не удалось создать современной гражданской
промышленности и необходимый для этого научно-технический потенциал. Россия усыхает
не только на периферии – в центральных областях опустели десятки
тысяч деревень, медленно гибнут поселки и индустриальные моногорода». 

 

Увлекается историческими
аналогиями и другой немецкий деятель – профессор
Карл Шлегель, уверенный в том, что «Путин воспользовался новой ситуацией в мире,
вновь сделавшей возможной войну в Европе». Проводя параллели «аннексии»
Крыма и последовавших за ней событий на востоке Украины с тем, что происходило
в Европе в канун начала Второй мировой войны, историк уточняет,
что это всего лишь сравнение, но никак не отождествление. Одновременно с этим
он утверждает, что «каждая историческая
ситуация уникальна», а значит и ситуация на Украине, по его мнению, «поддается самостоятельному анализу». Казалось
бы, если все индивидуально, стоит ли вообще проводить подобные исторические
параллели? На этот вопрос у господина Шлегеля ответа, к сожалению, нет. Вслед
за отрицанием «отождествления» тех или иных исторических событий профессор
заявляет, что не боится сравнивать нынешнюю ситуацию с «тридцатыми годами прошлого века, с мюнхенской политикой умиротворения,
с аншлюсом нацистской Германией Австрии, Судетской области или Мемельского края».
Более того автор считает это сравнение легитимным, но тут же почему-то
добавляет, что оно ему, по сути дела, и не нужно… Конечно, порой крайне сложно
понять, что именно имеет ввиду Шлегель. Иногда даже складывается впечатление,
что он и сам не до конца определился с тем, что ему нужно, а что нет. Но сейчас
речь не об этом.

 

Как и многие другие его
соратники, немецкий профессор противопоставляет Россию «остальному современному
миру» и называет ее партнером, который «не признает правил». При этом – ни
слова о той же Германии, руководство которой сегодня говорит одно и отчасти поддерживает
Россию, а завтра – совершенно противоположное. Ни слова не говорится
и о США, для которых, как показывает практика, вообще не существует никаких
правил. Вашингтон сегодня ведет боевые действия в разных уголках планеты, тем
не менее, он по необъяснимым причинам считается теми же немцами более
адекватным и надежным партнером, чем Москва.

 

Самое интересное еще и в том, что
подобная алогичная логика европейцев сегодня становится нормой. Оперируя
категориями «холодной войны» и постоянно сравнивая Россию с гитлеровской Германией,
Шлегель под конец своего интервью «Deutsche
Welle» неожиданно заключает: «мы имеем дело с новой ситуацией, и нам
следует аккумулировать весь наш аналитический потенциал, чтобы ее оценить; надо
освободиться от исторических аналогий»…

 

Как видим, образы России в
сознании «прогрессивных» европейцев со времен той же «холодной войны»
практически не претерпели никаких изменений, не изменилась и двойственность,
присущая «западникам» в решении тех или иных вопросов. Иными словами, от
«медведя, одетого в шапку-ушанку, который играет на балалайке, сидя на атомной
бомбе» до «свиньи, пожирающей своих же поросят» прошло достаточно много лет, но
в при этом почти ничего не изменилось. Так за этот период, судя по всему, «прогрессировала»,
старушка-Европа. Отношение европейцев к России, действительно, мало поменялось,
хотя сами европейцы настаивают: Россия осталась прежней…

 

 

---

Текст: Марина Антропова, Бюро
информации Notum ©