Сегодня мировое информационное пространство, буквально переполнено разного рода сведениями о тех или иных значимых исторических событиях, причем сведения эти, как это часто бывает, исходят не от ученых и историков, а от обладающих развитым воображением публицистов и так называемых «любителей истории». Актуально это и для боев на Халхин-Голе, 75-летие которых будет отмечаться в России уже в ближайшие недели. 

 

Когда окунаешься в описание этих событий, происходивших весной-осенью 1939 года на маньчжурско-монгольской границе, четкое представление о них в конечном итоге так и не складывается. Зачастую не получаешь ответа даже на самые, казалось бы, простые, но самые важные вопросы: кто развязал эту локальную войну, кому было выгодно подобное противостояние, как повлияли эти события на дальнейший ход истории. В попытке разобраться во всех тонкостях Халхин-Гольского конфликта, с похожими вопросами мы обратились к настоящему ученому – историку из Челябинского государственного университета Павлу Назырову. 

 

  – Глубокоуважаемый Павел Флорович, в советской историографии бои на Халхин-Голе называли «военным конфликтом», в японской – «локальной войной» и даже «второй русско-японской войной». Что о Халхин–Голе говорит современная историография? Как характеризует это событие?

 

 – Отечественная историография квалифицирует эти события как «конфликт», который стал частью противостояния СССР и Японии с середины 1930-х годов и был тесно связан с военно-политической ситуацией в Китае. Обе стороны в этом противостоянии действовали жёстко и бескомпромиссно. Япония создала в Китае буферное марионеточное государство – Маньчжоу-Го, ставшее инструментом её политики в регионе. Монгольская Народная Республика находилась под советским политическим контролем. 

Граница между Монголией и Маньчжоу-Го не была оформлена, переговоры об этом зашли в тупик, периодически на границе происходили столкновения. С 1937 года на территории МНР, по соглашению с монгольским руководством, были размещены части Красной Армии.

С точки зрения современности поучительно, что боевые действия происходили при сохранении дипломатических отношений между СССР и Японией, то есть это, по сути, была «необъявленная война». Оказывается, такое вполне возможно.

 – Из-за чего непосредственно возник сам конфликт? 

 – С 1911 года в регионе границы устанавливались явочным порядком. Япония развернула строительство стратегических коммуникаций, в частности, железной дороги, ведущей к границе СССР, и заявила о признании границы между Монголией и Маньчжоу-Го по реке Халха, монгольская и советская же стороны настаивали на том, что граница проходит на 20 – 30 км восточнее. Требование Японии соответствовало её военно-политическим интересам но, соответственно, противоречило советским.

 – Примечательно, что историки с той и другой стороны утверждают о многочисленных провокациях со стороны «противников» – японские специалисты о провокациях монгольских и советских пограничников, советские и монгольские – об агрессии японцев. Кто же на самом деле стал зачинщиком конфликта. Кто его спровоцировал? 

 – Непосредственное начало конфликту положили действия японцев, первоначально оценённые как «провокация». Имея опыт боёв у Хасана и желая, по всей видимости, быстро пресечь действия японцев, советские войска выдвинулись в район конфликта. Они пересекли реку Халха, которую японцы объявили новой границей, и создали там существенную группировку, которая, в свою очередь, уже подверглась нападению японской армии. 

 – Каково было соотношение сил сторон? И чем в конечном итоге была обусловлена победа СССР и МНР в этой, как Вы говорите, «необъявленной войне»? 

 – С самого начала конфликта ни одна сторона не имела решающего превосходства. Японцы имели перевес в живой силе, причём это были опытные войска, прошедшие китайскую войну, а советско-монгольские – в танках и позднее – в авиации.

С мая по июль происходило наращивание численности войск, и в результате в конфликт были вовлечены более 100 тысяч человек с обеих сторон. Техническое превосходство и смелые, новаторские, хотя и жестокие действия Г.К. Жукова, М.А. Богданова и других советских командиров сыграли, наверное, основную роль в окружении и разгроме японцев. Можно отметить также храбрость и самоотверженность советских и монгольских воинов, а также упорство и стойкость японских солдат. 

При этом и японское, и советское командование и политическое руководство (в частности, лично Сталин) стремились к сохранению локального характера конфликта. Так, боевые действия происходили, в целом, в пределах «спорных» территорий в районе реки Халха (Халхин-Гол). Советские войска практически не переходили границ МНР, а японцы предприняли только одну попытку деблокировать свои окружённые войска со стороны Маньчжоу–Го.

 – Давайте теперь поговорим о последствиях этой «необъявленной войны». Как итоги Халхин-Гола повлияли на внешнюю политику Советского Союза и Японии? Отразились ли эти события на дальнейшем ходе истории? Как они повлияли на позицию Японии во Второй мировой войне?

 – Конфликт с Японией стал своеобразным фоном переговоров СССР с Великобританией и Францией, а затем и советско-германских переговоров, завершившихся подписанием пакта Молотова-Риббентропа. Учёт «японского фактора» важен для оценки международного положения СССР во второй половине 1939 года. 

Разгром японских войск, по общему мнению, способствовал переориентации японской политики в сторону тихоокеанского региона и удержал Японию от нападения на СССР в 1941 году. Весной того же года, накануне германского нападения, СССР и Япония заключили пакт о ненападении (пакт Молотова-Мацуока). Окончательно конфликт был урегулирован уже во время Великой Отечественной войны, в мае 1942 года на основе компромисса сторон.

 – Почему, на ваш взгляд, сегодня об этой «войне» мало кто вспоминает? Японские историки, к примеру, все чаще выдвигают альтернативные версии этого события, возлагая всю ответственность за разжигание конфликта на СССР и называя инцидент «советской военной хитростью»?

 – Бои на Халхин-Голе как символ непобедимости советского оружия ушли в тень с началом Великой Отечественной войны. Тем не менее, в Советском Союзе эту войну помнили. Этому способствовали и сложные отношения с Японией, ставшей впоследствии геополитическим союзником США. В современной России Япония воспринимается как важный экономический и международный партнёр, что способствует некоторому «забыванию» этих событий. 

Что касается японских оценок этих событий, надо иметь в виду связь истории с политикой. Недаром советский историк М.Н. Покровский говорил, что история – это политика, опрокинутая в прошлое. Для Японии, выходящей сейчас из тени США и активно продвигающей своё влияние в азиатском регионе, пересмотр истории очень важен. Это расставание с прошлым, в котором Япония была проигравшей стороной.

 – Большое спасибо за содержательную беседу!

 – Спасибо!

 

---

Интервью подготовила: Марина Антропова, специально для Бюро информации Notum ©

 

Любое использование авторских материалов допустимо только при наличии активной индексируемой ссылки на первоисточник.