Глава республики Таджикистан передал полномочия председательства
в ШОС Президенту РФ Владимиру Путину. Теперь до сентября 2015 года это место
согласно заведенному порядку будет занимать Россия. Период, надо сказать,
весьма сложный и ответственный. В данной связи вдвойне радует, что остальные
государства-участники ШОС выразили Москве непререкаемую поддержку, и об этом
свидетельствуют отнюдь не только торжественные протокольные тезисы.

 

Повестка нынешнего саммита ШОС была насыщена сама по себе. Но
объектом пристального внимания оказался не ожидаемый традиционно круг
рассматриваемых проблем в сфере борьбы с международным терроризмом,
экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков. Гораздо больше ожиданий было
связано с итогами двусторонних встреч по тем или иным актуальным вопросам,
особенно – переговоры Путина и Роухани. Трехсторонняя же встреча лидеров
России, Китая и Монголии отличилась не только своим беспрецедентным характером
как пример выстраивания новых контуров 
геополитической архитектуры, но и тем вниманием, с которым эти контуры
рассматривают сейчас в бессильной ярости наблюдатели с берегов Атлантики.

 

Реакция не замедлила проявиться. В российских медиа,
контролируемых так называемыми «независимыми» структурами, о саммите ШОС
сначала выходили сухие краткие заметки, затем отдельные федеральные СМИ разродились
язвительными репортажами, а кое-где даже позволили себе выразить свою
негативную позицию в редакционных колонках.

 

В издании «КоммерсантЪ», к примеру, не удовлетворились одним пасквилем, посвященным первому дню
саммита, и по итогам всего мероприятия выдали второй текст. задачей этого творчества, исполненного в весьма оригинальном жанре,
является, по видимому, убеждение аудитории в полном провале – и не столько
саммита, сколько самого смысла существования ШОС. Легко ли это сделать путем
приемов бульварного зубоскальства – судить читателям. Обычно подобная «работа»
говорит о том, что средство массовой информации плевать хотело на этические
устои и способно в очередной раз вытереть ноги о собственное мнение людей,
которым адресован сей «журналистский труд».

 

Несколько в более приличном ключе выступили коллеги «Ъ» по
либеральному цеху. Хотя в целом замысел «мессиджей» остался тот же:
использование любого информационного повода не столько для критики, сколько для
дискредитации политики Кремля в сфере международных отношений. В качестве
примера – и редколонка «Ведомостей», и точечный, посвященный негативным перспективам российских
нефтяников и газовиков прогноз русскоязычного «Forbes».

 

Шпильку в адрес Москвы добросовестно воткнули и другие участники
традиционного сообщества «креативной» журналистики. В «Газете.ру» даже
экспертов подходящих привлекли – они с готовностью осветили итоги саммита с
точки зрения удачных итогов, доставшихся только Китаю.

 

Цитата: «…Китай не в меньшей степени, а может,
и в большей использует саммит для продвижения собственных интересов. Именно на
встрече в Душанбе Пекину удалось окончательно продавить свою концепцию
экономического пояса «Шелкового пути» – проекта быстрой доставки грузов из Азии
в Европу. Также, как утверждает Дубнов, были достигнуты договоренности насчет
будущего создания Банка развития ШОС. По словам эксперта, «именно это было
точкой, где спотыкался консенсус между Москвой и Пекином, потому что Россия
боялась, что этот банк определит китайскую финансовую доминанту, которая
позволит ему оказывать серьезное финансовое влияние на Среднюю Азию». «В
Душанбе эта идея была доведена до конца, – подчеркивает политолог. – России
предложили соединить банк ШОС с Евразийским банком развития – это консенсус,
который спасет лицо Москвы, но фактически является победой Пекина».

 

Но как бы помпезно ни
подавались успехи саммита ШОС, его итогам не стоит придавать большого значения:
организация не имеет жесткой структуры, и ее решения не являются обязательными
для стран-членов. Подобные встречи важны как площадка для тесных консультаций и
носят в первую очередь имиджевый характер.

 

Руководитель Центра
международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов считает состоявшийся
саммит «большой пиар-акцией». «России нужно было продемонстрировать, что она не
находится в изоляции. На самом деле, это собрание стран, которые просто съезжаются,
говорят, обсуждают», – считает политолог»…

 

В других материалах на тему ШОС можно встретить и цитаты из
зарубежных изданий. И, как ни неожиданно – тоже не в духе восторгов по поводу «real
policy» РФ. Хотя, как говорится, кто бы сомневался… Так, «Дойче
Велле», уже неоднократно отметившаяся на поприще антироссийской риторики, цитирует
экспертов из той же когорты:

 

«…Россия и Китай стремятся к стабильности, прежде всего — в
собственных двухсторонних отношениях, считает Энрико Фельс (Enrico Fels) из
Центра глобальных исследований Боннского университета. «В то время как Россия
теряла влияние в Центральной Азии, Китай его приобретал. Возникла необходимость
координировать интересы», — рассказал DW эксперт»…

 

Непременно, о статусе Индии, Пакистана и Ирана как о
потенциальных постоянных участниках ШОС еще немало поломают копья в будущих
комментариях аналитики и эксперты. Сегодня речь о другом – намерения России в
любом направлении геополитики необходимо сдерживать и трактовать как агрессивные.
Такова политика англосаксонского истеблишмента, не желающего терять прибыль от самоубийственной,
но дающей необходимые тактические преимущества монополярной модели.

 

Вот почему Украина строит стену на границе, при этом жалуется на невежливость Евросоюза. Видимо, в качестве утешительной конфетки Кличко получил какие-то там
премиальные за свое участие в чем-то «мирном»…

 

Для того, чтобы закрепить в сознании обывателя образ России
как агрессора, идут на беспрецедентные по раздвиганию границ журналистской этики
приемы – вроде цитирования таких безмерно известных и авторитетных международных
персон, как «писатель Столяров»… Кто это? Вот вам цитата,
сами делайте выводы:

 

«…В то же время в глазах цивилизованного мира мы выглядим
как страна, ломающая международные правила игры.

 

«Существовавший с времен холодной войны миропорядок
выработан. Это показывает увеличение областей хаоса в исламском мире, которые
Запад уже не способен контролировать. В такой ситуации рано или поздно
неизбежно происходит «прорыв». Его-то и совершила Россия. Не Северная Корея, не
Иран и Ирак, а член Совета безопасности ООН ввел войска на чужую территорию и
присвоил ее себе. Я не говорю о том, хорошо это или плохо. Но Россия показала,
что сейчас возможны другие правила игры. И что серьезного сопротивления Запад
оказать не способен», – рассуждает писатель Столяров».

 

А чтобы пропаганда медом не казалась – на десерт
предлагается вопиюще слезная баллада о несправедливом преследовании иностранных
агентов в России. И в этом смысле снова отличился на подхвате выше упомянутый  «КоммерсантЪ»:

 

«…ЦИК «обращает внимание избирательных комиссий всех
уровней, что в период подготовки и проведения выборов, назначенных на 14
сентября 2014 года, осуществление наблюдения на избирательных участках
представителями организаций, признанных Министерством юстиции Российской
Федерации иностранными агентами, может привести к дискредитации института
наблюдателей, а также к созданию условий для дестабилизации демократического
процесса формирования органов публичной власти», – говорится в сообщении на
сайте.

 

В «Голосе» действия Центризбиркома называют «произволом» и
попыткой ограничить общественный контроль на выборах, а также ожидают
препятствий в работе наблюдателей от ассоциации 14 сентября. «Несмотря на то,
что это всего лишь сообщение пресс-службы, а не решение ЦИК, из одного региона
уже пришел сигнал о том, что из ЦИКа пришло указание не пускать корреспондентов
газеты «Гражданский голос» на участки. Данное указание распространяется по
избиркомам и полиции», – сказано в заявлении, опубликованном «Голосом» по этому
поводу. В ассоциации также заявляют, что рекомендации ЦИК не соответствуют
закону. «Ни одно СМИ не может ограничиваться в правах при допуске на
избирательные участки, даже те, которые были учреждены организациями, которые
занесены в реестр организаций выполняющих функции иностранного агента. Это
подтверждается тем, что в сообщении ЦИК не дает, да и не может дать, ссылку на
конкретную норму закона, используя лишь громкие слова «дух» и «буква» закона»,—
подчеркивается в сообщении «Голоса».

 

Из той же оперы – свежий заголовок из непосредственной
почтовой рассылки, заботливо отправляемой в аккурат к событиям 14 сентября
(спешка в расстановке запятых – авторская, — прим.ред.):

 

«Провокация ЦИКа по ограничению прав НКО и СМИ должна
получить оценку правоохранительных органов. Перед каждым днем голосования ЦИК
изобретает новый способ как помешать «Голосу» наблюдать за выборами. Вместо
содействия в общественном наблюдении, демонстрации открытости и гласности ЦИК
незаконно ограничивает общественный контроль. Подобные акции ЦИК реализует в
последние дни перед днем голосования чтобы было сложнее на это реагировать…»

 

Вот вам и голоса, и «Голос» — это же куда приоритетнее, чем
отражать государственные интересы страны, в которой живешь и работаешь…если,
конечно, не подразумевается иного.

 

Комментировать тут нечего. Проституция как явление в
современном социуме касается, похоже, не только сферы плотских утех – кому-то
привычней подрабатывать заокеанскому клиенту словами…

 

Но – иногда человек слаб и падок на соблазны, как говорили
еще античные классики. Только слабости разные бывают – за одни жена не простит,
а за другие – Родина. Есть и такое мнение…

 

 

Василий Пастухов (Метеоритский), специально для Бюро
информации Notum ©