Удивительное дело: разоблачения офшорных укрывателей денег с каждым разом получаются все более скандальными. А толку от этих скандалов – с гулькин нос. Тут вам и фамилии, и цифры с фактами – а с большинства имяреков как с гуся вода. Ну, разве что пару-тройку персонажей для вящего эффекта пропесочат в ангажированных СМИ – и привет до следующего «разоблачения». Какой смысл в кейсах типа «Пандоры»? кому выгодны такие расследования?

О том, кому досталось по итогам предыдущих выведений на чистую воду, желающие всегда смогут ознакомиться в открытых источниках: приделанные к проекту «независимые журналисты» не дадут пропасть своим затраченным человеко-часам втуне. В этот раз по поводу «Пандора-гейта» круги по воде пошли ровно там, где нужно – и не более того. Все зависело от точки зрения наблюдателей и трактователей процесса. В частности, утверждается, что посреди прочего пытались найти денежные схроны Путина – ну и как, удачно?

Да, отдельным фигурантам (скорее – их представителям) пришлось оправдываться и придумывать отговорки. А то и контр-упрёки в поклёпах и наветах. Ибо известна старинная мудрость, что лучшая защита – это нападение. Тут вам и Зеленский со своими гешефтиками, и чешский олигарх Бабиш, и даже Король Иордании Абдалла II, да поможет Создатель в благих намерениях его.

Интереснее другое: по какой-то причине подобные «пандоры» появляются всегда в особо щепетильных обстоятельствах – когда нужно кого-то вывести из игры либо кого-то предупредить. Потому что задача кому-то подгадить – это не про крупных акул капитализма, реально ворочающих делами на глобусе. С оборотом в триллионы долларов. В сравнении с которыми очередные «офшорные разоблачения» выглядят оскорбительной мелочью.

Теории заговора тут ни при чем: достаточно вспомнить про элементарную логику. Список фигурантов здесь (якобы в целях объективности) географически обширный. Только вот почему-то британских фамилий там нет. Кроме бывшего британского премьера – который по странному совпадению как-то неосмотрительно рискнул покритиковать и Вашингтон, и немножко Лондон за провалы в 20-летней афганской кампании.

Немного необычным выглядит и другой случай: видимо, посчитав поводом отстаивание принцип свободы слова и гласности, руководитель британского отделения Transparency International UK из отдела политики Дункан Хеймс порекомендовал правительству Великобритании что-нибудь начать делать с проблемой уклонения от налогов и отмывания денег. СМИ цитируют мистера Хеймса: Утечка показала, что в Британии существует система, позволяющая иностранным коррумпированным элитам скупать дорогостоящую собственность и вести роскошный образ жизни».

В словах Хеймса звучал призыв закрыть лазейку, через которую компании в офшорах на Каймановых и Британских Виргинских островах могут анонимно владеть недвижимостью – более того, пора дать по рукам и тем, кто умело помогает делать это.

Де-факто получается, что американские и британские офшоры являются крупнейшими местами скопления укрываемых денег. Скандальные известия в британской прессе (например, в «Гардиан») не являются поводом для эффективной реакции властей – если это противоречит чьим-то конкретным интересам. В устах обеспокоенных представителей общественности очередной призыв навести порядок в Британии звучит красиво – однако с момента появления разоблачительных материалов что-то на Туманном Альбионе не прогремело ни одного резонансного скандала.

В списке разоблачителей «Досье Пандоры» оказались офшорные сделки 35 высокопоставленных политиков, 400 крупных госчиновников и 100 миллиардеров. В досье почти 12 миллионов файлов – и ни одной заметной британской персоны: отошедший (или отодвинутый?) от дел экс-премьер Тони Блэр не в счет.

Так можно ли считать расследование объективным – или же это вновь пример применения двойных стандартов Лондона, который вынужден сохранять лицемерие, получая выгоду от статус-кво при сохранении прежних офшорных схем? И как, кстати, поведут себя многочисленные чопорные юридические конторы, состоящие на страже крупных корпоративных структур? С таким лобби очевидна весьма затруднительная борьба. И здесь приходится учитывать иные приоритеты – а вовсе не международные усилия по борьбе с коррупционными и финансовыми преступлениями.

Понятное дело, организовать открытую проверку данных в «Досье Пандоры» будет трудно именно по политическим, а не техническим причинам. Подобное поведение ставит под угрозу систему международной экономической стабильности и безопасности. Но когда эти угрозы волновали английских сэров? Наоборот, под шумок можно безнаказанно заниматься спекуляциями и клеветой, наводя переполох где угодно – только не в стенах священного Тауэра.

С таким подходом можно описать суть происходящего новой версией сказки о козленке, который посчитал много кого – только не тех, кого давно надо бы. И дополнить сюжетом про белого бычка.

Так хотя бы честнее будет.