В Молдавии продолжают
кипеть внутриполитические страсти. Пока отдельные (так называемые
«пророссийские») политики завоевывали доверие населения в регионах, другие (так
называемые «проевропейские») наспех сколотили новую старую коалицию и лучшего
названия, кроме как уже режущего всем слух, для неё не нашли.

 

Заплести интригу вокруг
кандидатуры на пост премьер-министра страны молдавским «коалиционерам»,
кажется, сам Бог велел. Поговаривали, что посадить в это кресло хотят Майю
Санду, работавшую ранее в Вашингтоне и занимавшую должность экономиста во
Всемирном банке. Но, в итоге, все пришлось переиграть, и кандидатом выдвинули
либерал-демократа Валерия Стрельца.

 

Подробнее
об этих и других кадровых перестановках, а также о политической жизни Молдавии,
в целом, мы побеседовали с известным молдавским политологом Виктором Жосу.

 

– Глубокоуважаемый Виктор, кажется, руководство Молдавии уже наконец
определилось с кандидатом в премьеры. Для чего нужны были все эти интриги?

– Здесь,прежде, надо
рассказать, с чего всё начиналось. После того, как предыдущий премьер-министр
Республики Молдова Кирилл Габурич, пробывший на этой должности три месяца,
подал в отставку, в Кишинёве наступил очередной политический кризис, вызванный
отсутствием коалиции парламентского большинства.

 

Правительство Габурича
считалось кабинетом парламентского меньшинства, сформированного по итогам
парламентских выборов 30 ноября 2014 года Либерально-демократической партией
Молдовы (ЛДПМ) и Демократической партией Молдовы (ДПМ). Утвердить же прежнее
правительство удалось с помощью голосов парламентариев от Партии коммунистов
Республики Молдова (ПКРМ), которая, хоть и не вошла формально в коалицию с
правыми, заняла нишу «конструктивной оппозиции», рассчитывая извлечь из этого
определённые дивиденды. В частности, получить должности в руководстве Счётной
палаты, Координационного совета по телевидению и радиовещанию, еще ряда
госструктур.

В принципе, такая схема
устраивала установившийся в Молдове олигархический режим (ЛДПМ возглавляет
олигарх Владимир Филат, фактическим хозяином ДПМ является другой молдавский
олигарх – Владимир Плахотнюк), тем более, что лидер ПКРМ, экс-президент
Владимир Воронин, фактически отказался от реальной политической борьбы в обмен
на гарантию тихой и сытой политической старости.

 

Однако Габурич,
оказавшись в эпицентре ряда скандалов, главным из которых стал получивший
широкую огласку сюжет с его фальшивым дипломом о высшем образовании, решил
уйти, и данная конструкция рухнула. И вот тут обозначилась позиция внешних доноров,
в первую очередь США, которые через представителей МВФ озвучили условия
возобновления внешнего кредитования Молдовы. Среди главных условий значилась ликвидация
трех проблемных банков – «Банка де Економий» (бывший Сбербанк), «Банка Сочиалэ»
и Унибанка, – из которых посредством разного рода схем было выведено (попросту
говоря, украдено) денег на сумму, эквивалентную одному миллиарду долларов США. Причем,
речь шла о деньгах не только частных акционеров, но и о государственных
средствах, поскольку Национальный банк Республики Молдова из своих резервов
пытался «оздоровить» ситуацию указанной банковской тройки (по другой версии,
руководство Нацбанка просто стало участником хищнической схемы). А так как
гарантий, что воровство публичных средств не продолжится, никто дать не может,
американцы и выдвинули вышеназванное условие, а с этим – еще ряд других,
стандартных для МВФ: повышение возраста выхода на пенсию, замораживание
индексации пенсий и других социальных выплат и т.д.

 

Кроме того, внешние
доноры недвусмысленно дали понять: для сохранения на ближайшие годы
политической стабильности Молдове необходимо иметь парламентское большинство из
прозападных партий. Воронин в этом смысле никогда не пользовался у США и ЕС
доверием, даже несмотря на все его попытки в бытность президентом проводить
политику в интересах Запада. Таким образом, молдавским олигархам был выдвинут
ультиматум, пусть открыто не озвученный – взять в коалицию прорумынскую
Либеральную партию (ЛП). В итоге был реанимирован считавшийся уже окончательно похороненным
Альянс «За европейскую интеграцию» – теперь уже известный как «АЕИ-3».

 

– Думаю, к «АЕИ-3» мы ещё вернемся. А все-таки, что за историю с
возможным  назначением на пост премьера
Майи Санду?

– Разумеется, США
намекнули лидерам АЕИ, что, по их мнению, она бы вполне устроила Вашингтон
(учитывая выучку, которую прошла во Всемирном банке), но особо настаивать не
стали. Кстати, представители ЕС тоже намекали, правда, на кандидатуру
экс-премьера Юрия Лянкэ, но тут категорически воспротивился Филат, которого
Лянкэ предал (именно ЛДПМ, как обладательнице самой крупной фракции в АЕИ,
принадлежит право выдвигать кандидатуру главы кабинета министров). В итоге вся
эта эпопея закончилась тем, что кандидатом в премьеры сегодня является второй
человек в ЛДПМ, заместитель Филата Валерий Стрелец.

 

–
И как это расценивать?

– Тут важно понять,
что, крепко подцепив Республику Молдову на ряд крючков – соглашение об
ассоциации с ЕС, индивидуальный план сотрудничества с NATO, меморандумы с внешними
кредиторами – Запад при этом оставляет внутренним политическим игрокам
достаточное поле для самодеятельности, лишь бы они сохраняли прозападную
геополитическую ориентацию (которая должна включать в себя и набор
антироссийских действий, в частности – меры по противодействию «кремлевской
пропаганде»). Зато внутри страны они могут творить, что хотят. Иногда посол США
в Кишинёве, конечно, слегка пожурит (как в случае с украденным миллиардом,
когда он дал понять, что денежки не худо бы вернуть), но этим всё и кончается.

 

Важно понимать следующее:
в ситуации, когда национальный суверенитет страны ограничен подобным образом,
уже неважно, кто именно является её премьер-министром. Лянкэ, Габурич, Санду,
Стрелец – во всех случаях это будет политика в интересах Запада.

 

–
О чем, собственно, и говорит создание нового альянса. Он, кстати, хоть чем-то,
на Ваш взгляд, будет отличаться, от предыдущих?

–
«АЕИ-3» практически ничем не отличается от своих предшественников – «АЕИ-1» и «АЕИ-2».
Те же самые игроки, те же заявленные цели – ничего нового. Разве что еще более
бессмысленным воспринимается словосочетание «европейская интеграция», ибо,
подписав в прошлом году соглашение об ассоциации с ЕС, Республика Молдова свой
путь в данном направлении фактически завершила. Кишинёву не светит стать даже
кандидатом в члены Европейского союза, не говоря уж о перспективе полноправного
членства. Об этом в Брюсселе и Берлине говорят открытым текстом, иллюзий здесь
быть не должно.

 

–
Известно, что «новая старая коалиция» сейчас выступает с инициативой изменить
процедуру избрания президента республики? Кому эта «реформа» может быть
выгодна? И как она повлияет на общую внутриполитическую ситуацию в стране?

– Что касается
внутриполитической ситуации, сейчас её лучше всего характеризует понятие «деградация».
Полная неспособность проводить реформы, просто даже непонимание, того, для чего
они нужны; коррупция как системообразующий фактор (как основа для возникновения
и самосохранения олигархического режима); растущая финансовая и политическая
зависимость от Запада – вот основные факторы, определяющие ход политической
жизни в Молдове.

 

Нового президента,
скорее всего, изберут. Произойдёт ли это вследствие того, что Плахотнюк с
Филатом купят недостающие голоса, например, у фракции ПКРМ, или в результате
так называемой конституционной реформы (проведения референдума по снижению
порога для избрания главы государства с 61 депутатского голоса, как сейчас, до
51), по большому счёту, разницы не имеет. А если даже президента избрать не
смогут, это тоже ничего не изменит. Есть прецеденты: лидер ЛП Михай Гимпу,
занимая в прошлом должность спикера парламента, был по совместительству и.о.
президента год и четыре месяца; председатель ДПМ Мариан Лупу в аналогичной
ситуации был и.о. президента около года. Не смогут избрать – повторят
прецедент. Олигархия – не демократия, здесь другие правила, и одно из них
заключается как раз в том, что сами правила игры могут меняться в зависимости
от конъюнктуры – так, как это выгодно олигархам.

 

–
А оппозиция при этом что будет делать?

– Возможности
«неконструктивной» оппозиции – «Партии социалистов Республики Молдова» под
руководством Игоря Додона или «Нашей партии» Ренато Усатого – ограничены
локальными масштабами. Так, Усатому удалось выиграть местные выборы в Бельцах,
втором по величине городе Молдовы, возможно, он даже сумеет достичь каких-то
позитивных результатов как градоначальник. Но как это сможет повлиять на
изменения в будущем общеполитической ситуации – вопрос, на который сегодня ни
один эксперт отвечать не возьмётся.

 

–
И, конечно, мы не можем не поговорить о ситуации вокруг Приднестровья. В
последнее время появляется очень много провокационных сообщений о том, что, к
примеру, в регионе объявлена «всеобщая мобилизация», о том, что Украина
стягивает войска к границе с Приднестровьем, а Кишинев размораживает
региональный конфликт. Чему верить? И как там вообще обстоят дела? Не получит
ли Восточная Европа в ближайшее время еще одну горячую точку?

– О Приднестровье,
действительно, говорят много – и в связи с происходящим на Украине, где
невозможно что-либо прогнозировать, и в связи с попытками Киева ограничить
работу российских миротворцев в зоне контроля на Днестре, и в связи с
назначением губернатором Одесской области гражданина США Михаила Саакашвили.
Конечно, всех волнует вопрос: какова вероятность «размораживания» данного
конфликта, возвращения его в горячую фазу?

 

Могу однозначно
сказать, что этого не хотят ни в Кишинёве, ни Тирасполе, ни в Москве, ни в
Брюсселе. ЕС совсем не улыбается получить у себя в подбрюшье региональную
войну. Трудно сказать, чего хотят в этом смысле в Киеве, учитывая точно такую
же, как и в случае с Кишинёвом, если не бóльшую, зависимость украинской
политики от воли американцев. Что касается США, создаётся впечатление, что в
настоящее время они также не заинтересованы в войне еще и в нашем регионе.

 

При всех сложностях в
отношениях между Вашингтоном и Москвой, при всём желании США создать России
новые проблемы путем вовлечения её в конфликты в ближнем зарубежье, американцы
понимают, чем может обернуться подобная война для Украины. На последней же они
– так, во всяком случае, мне представляется – еще не готовы поставить крест.
Наоборот, судя по информации, поступающей из Одессы, США намерены помочь
Саакашвили, как они уже это делали в Грузии в бытность его тамошним президентом,
добиться показательных (или показушных, как угодно) успехов в ряде сфер –
борьбе с коррупцией, обновлении инфраструктуры (ремонт дорог, модернизация
морских портов).

 

Может, это связано с
планами США продвинуть его затем в Киев в качестве «эффективного менеджера» уже
всеукраинского калибра, может, еще с чем. Как бы то ни было, началась работа по
привлечению в Одесскую область под «бренд Саакашвили» американских инвестиций.
Это, с одной стороны, снижает вероятность возобновления в Приднестровье вооруженного
конфликта – деньги вроде бы вкладываются в мирные цели. Хотя в целом
политическая ситуация вокруг него и продолжает оставаться напряжённой – как,
впрочем, и все последние годы.

 

–
Виктор, спасибо Вам, за, что называется, живой и актуальный разговор. Думаю, к
обсуждению этих тем в скором времени мы еще не раз вернемся.

 

– Спасибо и вам.

 

---

Интервью подготовила:
Марина Антропова, специально для Бюро информации Notum ©

 

Любое использование
авторских материалов допустимо только при наличии активной индексируемой ссылки
на первоисточник.