Будучи человеком неглупым, журналист из США наверняка понимал,
что данное выступление в СМИ вызовет у неравнодушных россиян глубокий интерес. Дело
даже не в том, что тема прошлогодней трагедии в Донбассе для многих причастных
остается актуальной по сей день. Горе людей, потерявших своих близких,
невосполнимо – но почему-то лишь в России с самого момента авиакатастрофы
призывали к проведению тщательного и объективного расследования.

 

Господин Бом не мог не знать, что за последний год было
сделано политиками США и политиками из других стран – прежде всего, Малайзии и
Нидерландов как государств, чьи гражданские потери составляют основное
большинство в списке погибших пассажиров. Почему российских экспертов не
допустили к ходу расследования обломков, на каком основании в Госдепартаменте
США с самого начала сыпались многочисленные – но бездоказательные до сих пор
заявления о том, что виновата либо Россия, либо местные ополченцы (ведь так и
не определились до сих пор)?

 

Американский журналист, так уверенно заявляющий о «набирающих
силу предложениях» по организации международного трибунала, говорит о том, что
Россия должна заплатить. И эта мысль сквозным лейтмотивом пронизывает весь его
пафосный и пылкий текст от начала до конца. Но почему Майкл Бом не удосужился рассказать
всю правду о том, когда и каким образом Соединенные Штаты «заплатили» за гибель
иранского самолета, сбитого американскими военными в 1988 году? Почему бы не привести
подтверждающие свидетельства тех людей, которые «получили компенсации» за
гибель близких после «ошибочной», но фатальной атаки на гражданское судно? Может
быть, как раз потому, что в случае раскрытия всех реально имевших место деталей
и подробностей пример со сбитым иранским бортом выглядел бы уже не так оправдательно?

 

А кто порекомендовал автору обсуждаемого текста попробовать
свои силы в применении русских народных поговорок? Фразы «Хату покинул – пошёл
воевать!» или  «Я не я, хата не моя!» в
общем контексте высказанного скорее вредят авторскому замыслу, выступая
очевидно чужеродным элементом. Это невооруженным взглядом чувствуется и на
третьем примере: «либо ишак помрёт, либо эмир помрёт». Где-нибудь в Центральной
Азии либо на Ближнем Востоке подобный «фольклорный аргумент» выглядел бы куда
более убедительными. В целом же оттенки смысла сказанного понятны, хотя и
работают вместе со всем текстом на провальный результат…  

 

Впрочем, филологические спотыкания автора не идут ни в какое
сравнение с уровнем профессионализма, который сильно оставляет желать лучшего.

 

Нельзя не процитировать фрагмент: «…представьте себе, что в
октябре мы узнаем, что по заключению официального международного расследования,
будет всё-таки подтверждено то, что доказательства из открытых источников и
независимая экспертиза давно подсказывали – а именно, что тот «БУК», который
сбил Боинг был, на самом деле, привезён из России в Донбасс, и что действующие
российские военные специалисты играли прямую роль в этой операции».

 

Журналист Майкл Бом не представил ни одного подтвержденного
факта – но при этом он легко жонглирует прогнозами и версиями, оперируя такими
понятиями, как «доказательства из открытых источников» и «независимая
экспертиза». Как первое, так и второе в тексте американского журналиста
выглядят по меньшей мере издевательством над здравым смыслом. К примеру, в хронике
конфузов раскрученной антироссийской истерики именно «экспертам» и политикам из
США нет равных по количеству попаданий на грабли. Вся планета знает, какие
проклятия сыпались из уст военных и даже конгрессменов США, которых обманули их
«открытые источники», что подсовывали не раз то сфабрикованные фотографии, то
не имеющие юридической силы документы, а то и вовсе откровенную «липу». Не говоря уже о качестве «независимой
экспертизы»: если она имеет то же кадровое и идеологическое происхождение, как
в случае с пробиркой Пауэлла – грош цена такой «экспертизе». Уже давно и всем доказано
на практике, что Вашингтон ради своей выгоды готов идти на откровенную ложь. Это
доказала не только легендарная Джен Псаки – и до нее хватало мастеров…

 

Кто научил журналиста Майкла Бома подобным приемам, не столь
важно. Гораздо важнее, что подобные мнения публикуются в России – и это хорошо,
это правильно. Еще лучше, когда таких «специалистов», как Майкл Бом, приглашают
на телеканалы с многомиллионной зрительской аудиторией. На таких вот примерах
россиянам становится легче составлять объективную оценку всем радетелям за
насаждаемые в России западные ценности. В числе коих – мораль двойных
стандартов и беззастенчивая ложь.

 

Если даже предположить, что это у Майкла Бома так вышло
нечаянно, по заблуждению – то в таком случае справедливо будет посоветовать
господину «журналисту» выбрать более адекватную по его силам и способностям
профессию. Поскольку это уже далеко не первое «заблуждение», да еще и тщательно
тиражируемое, словно по команде из единого центра, либеральными медиа
в России. И не секрет, что каждый крупный пример ангажированной антироссийской
пропаганды на Западе подается как тревожный набат: «…еще немного, еще чуть-чуть
– и ненавистный путинский режим рухнет под нашим натиском!»

 

Но судя по тому, сколько крупнейших – и, в отличие от тех же США –
позитивных событий международного масштаба произошло в России, что-то «путинский
режим» не торопится к своему «печальному финалу». Еще до Олимпиады в Сочи
вашингтонские пропагандисты (соответственно, как и политики) изо всех сил уверяли
весь мир о том, что Россия не заслуживает быть организатором, что в России
нарушаются права человека (особенно геев). Не прошло и двух лет – сегодня в
Казани проводится мировое первенство по водным видам спорта, перед этим в
России встречались на саммитах лидеры государств ШОС и БРИКС, чуть ранее
бизнесмены со всего мира приехали на Петербургский международный экономический форум.
Где же толпы «обиженных геев», господин Бом? Куда же подевалась вся преисполненная
снобизма уверенность американских политиков в том, что Россия не может
считаться мировой державой, потому что она якобы опасна, агрессивна и вообще ни
на что не способна?

 

Вашингтону можно поаплодировать в его стараниях: США с их «исключительностью»
теперь главные в мире – и не только по концентрации прав и свобод для
гомосексуалистов, но и по количеству убийств мирного населения, гибнущего от
рук полицейских…

 

Так по ком звонит колокол, мистер Бом? В ответ на неуклюже упомянутое
«я не я, хата не моя» любой россиянин в полном праве произнести целый набор поговорок,
гораздо более точно характеризующих и контекст публикации, и суть усилий самого
автора.

 

Остается пожелать мистеру Бому: пусть продолжает в том же
духе – тем более, если считает себя убежденным в своей правоте так же, как в правильности
попыток манипулирования общественным мнением россиян. Впрочем, очевидно, что как
раз в этой области познаний у «журналиста Майкла Бома» еще много «белых пятен»
и «черных дыр», и хотя бы гуманизма ради кто-нибудь должен подсказать храброму, но, мягко говоря, наивному
солдату американской пропаганды про некоторые последствия перехода в столь неизведанные и
чреватые сюрпризами пространства, как российский менталитет и российские
традиции.

 

Неужели бедняге никто до сих пор не говорил о том, как в
России относятся к смотрящим свысока лгунам, пойманным на лжи? Ну, в таком
случае пусть у того же Ходорковского спросит: они же с ним практически коллеги
из одного и того же гнезда…

 

 

Текст: Георгий Рамаянов, специально для Бюро информации
Notum ©

 

Источник иллюстрации: