Комбинат «Маяк»: как предприятие решает накопившиеся экологические проблемы

24.06.2015

Продолжаем цикл публикаций по
итогам прошедшего в Челябинске VIII регионального общественного форума-диалога «70 лет российскому атому: национальный
интерес, экология, безопасность».

Спикеров, выступавших с докладами
в рамках мероприятия, было не мало. Но внимание гостей и участников форума,
главным образом, было приковано к выступлению представителей предприятий
атомной промышленности России. Проще говоря, волновал общественников вопрос о
том, как на этих самых предприятиях справляются с накопившимися в результате их
деятельности экологическими проблемами. Один из таких докладов представил «публике»
заместитель технического директора ФГУП «ПО «Маяк» по науке и экологии, доктор
технических наук, главный редактор журнала «Вопросы радиационной безопасности» Юрий Мокров. Сосредоточился он на
освещении вопроса о том, какие ответы дает «Маяк» на современные экологические вызовы.

«Все экологические проблемы, которые существовали или до сих пор
существуют на предприятии, были связаны с несовершенством технологии обращения
с жидкими радиоактивными отходами радиохимического производства, – объяснил инженер. – Это и известная всем ситуация со сбросом радиоактивных отходов в реку
Теча, результатом которой явилось создание Теченского каскада водоёмов, это и
сбросы среднеактивных отходов в озеро Карачай, что повлекло за собой опасность
ветрового разноса с акватории водоёма, а фильтрация подземных вод, в свою
очередь, привела к массивному загрязнению недр в районе предприятия. Это,
конечно же, и авария 1957 года на «Маяке», связанная со взрывом ёмкости
хранилища высокоактивных отходов, что также привело к массовому загрязнению
территорий. В результате всего этого нужно было научиться жить и работать в
новых условиях».

Каждой из обозначенных проблем в
своем докладе спикер уделил должное внимание.

Карачай

Отвечать на вопрос о том, что было
сделано на «Маяке» за прошедшие почти 65 лет и какая экологическая обстановка наблюдается
в районе предприятия сегодня, Мокров начал с обращения к проблеме озера
Карачай.

«Мне очень приятно сообщить Вам, что мы в этом году будем свидетелями полного
закрытия акватории водоема, – обнадежил
присутствующих инженер. – К концу этого года акватории озера, как таковой, существовать не будет.
Это значит, что мы полностью ликвидируем такую значимую опасность, как ветровой
разнос загрязненных вод или осадков с акватории этого водоема. И у нас нет ни
малейших сомнений в том, что задача эта будет выполнена до конца года».

Как уточнил Мокров, в настоящее
время площадь незакрытой акватории составляет чуть больше одного гектара. При этом
он заверил, что радиоэкологическая безопасность с точки зрения загрязнения подземных
вод будет обеспечена после закрытия акватории, о чем многократно, по словам
эксперта, было доложено на конференциях самого разного уровня.

«Проблема Карачая будет решена в
ближайшие полгода», – подытожил первую часть
своего выступления спикер.

Теченский каскад водоёмов

Следующей проблемой Юрий Мокров
назвал загрязнение Теченского каскада водоемов.

«Вы знаете, что сооружен он (Теченский каскад водоёмов – прим. авт.) был, чтобы прекратить сброс жидких высоко – и низкоактивных радиоактивных отходов в реку Теча, – уточнил выступающий. – Эта задача в 1966 году, во многом, была решена, с тех пор на
предприятии жидкие отходы непосредственно в Течу не сбрасываются».

Однако, по словам докладчика, сформировался
целый комплекс водоёмов, объемом 350 миллионов кубических метров воды, в
которых локализуются низкоактивные отходы. «И
нам нужно понимать, а что же с ними будет происходить, – подчеркнул Мокров. При этом он
отметил, что тенденция по снижению удельной активности и самоочищению водоёмов на
лицо. «Более того, мы сейчас достаточно точно прогнозируем, что через 5-7 лет вода водоёма-11
перестанет квалифицироваться как источник жидких радиоактивных отходов, а еще
через 10-15 лет, а может и меньше, то же самое произойдет и с водоёмом-10. И
даже засушливый период последних 3-4 лет не изменил эту тенденцию».

Положительная динамика, по словам
инженера, наблюдается и в отношении биологического разнообразия водоёма. «Состояние водной биоты изучается, начиная с
2006 года, специалистами Уральского научно-практического центра радиационной
медицины. Могу сказать, что по
биологическому разнообразию биота 11-го водоёма ничем не отличается от
Шершневского водохранилища, которое является основным питьевым источником города
Челябинска», – сообщил Мокров.

Достичь этих положительных
результатов, по признанию спикера, удалось, во многом, за счет Федеральной
целевой программы (о ней мы рассказали
вам в предыдущем материале). В частности, благодаря этому плану, за
последние годы на «Маяке», было введено несколько крупных объектов: первая и
вторая очереди канализации, пороги-регуляторы.

Но «фильтрационные потери»,
которые попадают в реку Теча, признал Мокров, еще проявляются, однако и они за
последние семь лет сократились на порядок. К тому же, подчеркнул докладчик, эти
«потери», или «утечки», более чем на порядок ниже допустимых норм, которые
утверждены надзорными органами.

ВУРС

Не обошёл вниманием Мокров и
проблему Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС). По словам инженера, в
своё время по ликвидации последствий загрязнения на соответствующих территориях
были проведены «гигантские работы». Так, к 1982 году уже более 80% загрязненных
земель были введены в эксплуатацию.

Как сообщил Мокров, в настоящее время территория ВУРС
охраняется и опахивается с целью недопущения пожаров, особенно в весенний
период. «Мониторинг, который проводится регулярно, показывает, что радиационная
безопасность жителей ближайших населенных пунктов обеспечивается даже в условиях
масштабных пожаров на территории ВУРС. И единственными последствиями в этом случае является то, что
происходит кратковременное увеличение выпадений в виде остатков продуктов
горения лесной подстилки. В последующие дни радиационная обстановка
возвращается в норму, и годового эффекта практические не ощущается».

Благодаря тому охранному режиму,
который существует на ВУРС, отметил эксперт, биологическое разнообразие флоры и
фауны на этой территории также сохраняется.

Несколько слов сказал Мокров и о радиационном
воздействии на жителей ближайших населенных пунктов: «Даже в самых критичных точках, в
самых близких территориях радиоактивное загрязнение продуктов питания местного
производства в 30-40 раз ниже допустимого уровня. А радиационное воздействие,
дозы облучения, которые получают жители ближайших населенных пунктов, в том
числе и Озёрска, не превышают 10% от допустимого уровня».

Вопрос-ответ

После выступления докладчику было
адресовано несколько актуальных вопросов. В частности, спросили о том, насколько безопасен метод остекловывания
ядерных «отходов» и есть ли ему альтернатива?

«Во-первых, важно уточнить, что международная практика исходит из того,
что все жидкие отходы должны переводиться в твердое состояние, форму, желательно
стабильную по отношению к выщелачиванию. Для высокоактивных отходов – это различные виды керамики, стекло.

Говоря о надежности захоронения методом остекловывания, нужно учитывать
разные факторы, в том числе, потенциальную опасность этих отходов. Однако научно
доказана безопасность того или иного способа обращения с разными видами «отходов»:
для высокоактивных – стекло, для среднеактивных – цементирование или бетонирование (но от него
мы отошли, поскольку метод пожароопасен), для низкоактивных «отходов» – очистка. Все эти методы, в той или иной степени, используются на ПО «Маяк», – рассказал Мокров.

Следующим был вопрос о том, за счёт чего снижается содержание
радионуклидов в Теченском каскаде водоёмов?

«Снижение удельной активности воды происходит в результате очень многих
процессов. Здесь играет роль и снижение поступления радиоактивных веществ в
воды Теченского каскада, и природные процессы, связанные с переходом этих
веществ из водной фазы в твердую – в донные отложения. Важную роль в этом плане
играет, конечно же, и естественный распад радионуклидов», – отметил докладчик.

По итогам беседы и выступления по
данной проблеме можно было сделать вывод о том, что безопасность в районе «Маяка» обеспечена на всех уровнях. Таким
образом, суждение о том, что «Маяк» и
экологическая безопасность – чуть ли не антагонисты, уже давно неактуально.

Любое использование авторских
материалов допустимо только при наличии активной индексируемой ссылки на
первоисточник.

Материалы по теме:

70 лет российскому атому:
национальный интерес, экология, безопасность

От экологии к демагогии:
иностранные агенты добрались до атомной отрасли России

Почему мы боимся радиации:
экспертное мнение

Комбинат «Маяк»: как создавалась
колыбель атомной промышленности России

Комбинат «Маяк»: о «кыштымской
аварии», радиации и отработавшем ядерном топливе

Комбинат «Маяк»: чем живет
колыбель атомной промышленности России сегодня