Как для отъявленных российских
либералов идеей фикс выступает делегитимация Путина в общественном сознании,
так для Николая Сванидзе такой идеей является разоблачение Сталина. Чтобы хоть
на шаг приблизиться к своей заветной цели, историк не упускает ни малейшей
возможности развенчать и без того уже давно развенчанный культ личности
«вождя». Не упустил он такого шанса и на прошедшем накануне специальном
заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам
человека.

 

Собравшиеся на мероприятии
эксперты обсуждали проблему роста радикализма в обществе как угрозу правам
человека. Будучи докладчиком на заседании, Сванидзе завил, что «атмосфера
ненависти в России в последнее время продолжает усугубляться».

 

«Угрозы, политическое убийство,
поиски врагов, поиски предателей, поиски пятой колонны, атмосфера осажденной
крепости, которая, несомненно, нагнетается в нашем обществе, нетерпимость к
инакомыслию… Все это заставляет вспомнить не самые лучшие времена нашей
истории», – начал профессор.

 

И начал он, надо признать еще за
здравие, а вот кончил уже за упокой… Далее речь пошла об излюбленной Сванидзе
исторической личности – Иосифе Сталине, в котором тот ну просто «души не чает».

 

Моральная реабилитация Сталина в
преддверии Дня Победы способна расколоть российское общество, уверен Сванидзе. По
его мнению, это «оскорбит миллионы людей» и приведет к поляризации общественного
мнения. «Да, есть люди, которые будут приветствовать его реабилитацию. Но есть
люди, больше их или меньше, сложно сказать, но их немало, их миллионы, для
которых моральная реабилитация Сталина будет означать личное оскорбление. И они
этого не простят ни государству, ни лидерам», – заверил профессор.

 

Давайте сразу обратимся к
статистике, чего по своей либеральной привычке не сделал наш оратор, и
разберемся, кто и как сегодня относится в России к личности Сталина. По данным
одного из последних опросов общественного мнения, положительно Сталина
воспринимают 39 % опрошенных. При этом отмечается, что за последние 15 лет
стало меньше тех, кто относится к нему с неприязнью и отвращением (14 % против
27 % в 2001 году), а также страхом (6 % против 16 %). В то же время увеличилось
число граждан, которым личность Сталина безразлична (30 % против 12 % в 2001
году).

 

В довесок ко всему почти половина
россиян (45 %) считает, что жертвы, которые понес советский народ в сталинскую
эпоху были оправданы великими целями и достигнутыми результатами. В то же
время, о том, что массовые человеческие жертвы ничем нельзя оправдать, говорит
41 %.

 

Получается, что число тех, кто в
принципе уважительно относится к личности Сталина (не «любит», не «боготворит»,
не «оправдывает», а именно «относится с уважением»!), не такое уж и маленькое,
как напрасно думает Сванидзе. И сама эта фраза: «есть люди, больше их или
меньше, сложно сказать, но их немало, их миллионы, для которых моральная реабилитация
Сталина будет означать личное оскорбление». Сама эта фраза сказана как-то
неуверенно и без всяких аргументов. «Да, есть какой-то процент населения,
который Сталина дико ненавидит. Какой там именно процент, я не знаю, но
определенно большой!», — такие рассуждения из разряда «тыкать пальцем в небо»,
свойственные российским либералам, особого доверия не внушают – в первую
очередь у большинства российских граждан.

 

Теперь, что касается поляризации
общества. В России всегда были те, кто Сталина уважали, те, кто его боялись,
те, кто были к нему безразличны и те, кто его порицали. Рискнем даже предположить,
что так было и во времена самого «вождя». То, что к определенной личности все
относятся по-разному, не вызывает никаких опасений. Наоборот, это хорошо, когда
существуют разные позиции, в особенности по тем или иным государственным
деятелям, ведь однозначно оценить их просто невозможно. Логика по типу «Сталин
есть абсолютное зло» или «Сталин есть абсолютное добро» отсылает нас к логике
авторитарного мышления и заставляет мыслить шаблонными черно-белыми
категориями. Цивилизованный же человек будет рассуждать несколько иначе: в
каждом человеке есть что-то хорошее и что-то плохое, также и в государственном
деятеле – где-то он проявил себя так, а где-то по-другому. Уж
кто-кто, а историческая личность полна противоречий, и говорить однозначно о
том, что она «напрочь плохая» или «хорошая» нельзя. Плюс ко всему многие
забывают об историческом контексте. К примеру, европейские историки рассуждают
о том, как жесток и коварен был Иван Грозный. Но подвергают они его анализу
именно с точки зрения своего времени. А что будет, если эту историческую фигуру
не «выдергивать» из своего времени и переносить в наше современное, а оставить
на своем месте и оглянуться, что в то время творилось вокруг, в той же Европе,
к примеру?! Угол зрения меняется, как и оценка самой личности, не правда ли?!

 

Также и со Сталиным. Одни уважают
его за то, что при нем СССР стал великой державой и победил нацизм. И они на
этом акцентируются. Другие ж акцентируются на том, что при Сталине от репрессий
погибло много народу. И те, и другие имеют право на собственную точку зрения. И
это нормально. Почему, простите, все в России должны думать одинаково и
одинаково относиться к тем или иным явлениям, событиям, людям. Или Сталина
нужно ненавидеть только потому, что так делает Сванидзе?!

 

Заметьте, когда у нас в стране
вели дискуссии о том, нужен ли в школах единый учебник истории, либералы рубаху
на себе рвали и доказывали, что необходим плюрализм мнений. Хорошо, пусть так.
Но почему те, кто воспевает плюрализм мнений, при этом не признают право любого
члена общества относиться к Сталину так, как ему хочется?! Почему правило
разнообразия у либералов не распространяется на эту среду?

 

А, знаете, что больше всего обидно? То, что
Советский Союз сегодня поставили фактически на уровень нацистской Германии,
если не ниже. Обидно то, что о Гитлере уже вообще практически не вспоминают, не
обвиняют его в преступлениях против человечества, а, если и вспоминают, то в
нейтральном контексте. Как это сделали недавно, к примеру, эстонские
консерваторы, которые посоветовали своему однопартийцу изучать труды Гитлера.
Обидно и то, что в одной соседней республике сегодня возводят в ранг героев
тех, кто помогал нацистам вершить свой земной самосуд, а по улицам столицы
другой соседней республики браво маршируют бывшие легионеры SS. Нет у нынешней
Европы иммунитета к фашизму, нет! А вы тут про Сталина!

 

Примечательно, что Сванидзе на
заседании также предложил возить на экскурсии в Аушвиц-Биркенау российских
детей, чтобы показывать им, что такое реальный нацизм.

 

«Возить и показывать, как возят
немецких детей. Чтобы они тоже знали, что такое фашизм. Настоящий, реальный
нацизм. Чем он пахнет. Что такое Холокост, уничтожение по этническому признаку
и почему в некоторых странах отрицание Холокоста – это уголовное преступление.
Чтобы они знали, что такое война, настоящая, большая война. Что это гибель
всерьез, а не интересная стрельба по живым мишеням за приятное вознаграждение»,
– резюмировал Сванидзе.

 

Но, может, российские дети знают
о нацизме по рассказам своих прадедов даже больше Сванидзе?! Есть мнение, что
иммунитет к нацизму и фашизму у российского общества уже давно сложился, чего
не скажешь об обществе европейском. И кого после этого в первую очередь надо
вести в Аушвиц на экскурсию?! Может, тех, кто пишет на снарядах,
предназначенных для обстрела мирных жителей юга-востока Украины «Здохните, твари!»? Или тех, кто
приветственно вскидывает руку, видя своих товарищей, в Риге на 16 мая? А,
может, тех, кто апеллирует категориями «неграждан» и всеми силами пытается
превратить свою страну в языковое гетто?

 

Определенно, вести туда надо
российских школьников. К счастью, их поколение еще не совсем потеряно…

 

---

Текст: Софья Милославская, Бюро
информации Notum ©