Либералы играют в классики
Не удивительно, что площадка для озвучивания очередных «диагнозов от гуру» была выбрана подходящая, уже замеченная
в периодических выделениях трибуны для российского цеха либерально
ориентированных авторов. Справедливости ради следует отметить, что Сергей
Алексашенко принадлежит далеко не к самому одиозному либеральному крылу пишущей
и выступающей публично российской интеллигенции. Впрочем, на фоне его
многолетней практики данное обстоятельство достоинством назвать весьма
затруднительно.
Но вернемся к предмету рассмотрения.
Если г-н Алексашенко не планировал ввести читателей в
заблуждение, то из заголовка следует, что «независимые государства» совершили «преступление»,
сделав выбор в пользу интеграции с Евросоюзом (обратим внимание: со словом «выбор»
подчеркивается важное «цивилизационный», — прим.авт.).
Разумеется, Москва
квалифицировала это как некое «преступление», и теперь Россия намерена использовать
определенный инструментарий в целях «наказания». При этом еще во вводной части Сергей
Алексашенко не забыл акцентировать основной посыл, от которого отталкивается
дальнейшая логика авторских рассуждений. Цитируем:
«…пока у Москвы нет оснований утверждать, что экономическая
интеграция «тройки» с Евросоюзом наносит очевидный удар по российским
интересам. Более того, сложившаяся в треугольнике Россия – ЕС – «тройка»
ситуация является часто встречающейся в современном мире и для нее давно
найдено решение. При наличии политической воли и желания со стороны в первую
очередь Москвы использование аналогичных подходов может снять большую часть
российской обеспокоенности. Однако представляется, что в данном случае Россия
не заинтересована в поиске компромисса…».
И далее автор с тщанием школьного отличника перечисляет сначала
пункты, резюмирующие «состав преступления», а затем предлагает читателю
ознакомиться со списком мер, предназначенных для наказания.
В некоторых пунктах трактуемая «экспертом» позиция
российских властей заслуживает попадания в альманах логических конструкций современного
российского либерализма. Вот пункт, второй в тексте: «…Российские политики и
чиновники не говорят ни о каком немедленном (материализующемся сразу после
подписания документов) ущербе для экономики России от подписания соглашений с
ЕС. Следовательно, можно утверждать, что такой ущерб не возникает…».
Какой вывод должен сделать читатель, следуя за этой мыслью
составителя? Поверить в то, что опыт предков, запрещающий нырять в кипяток, можно
считать неверным лишь потому, что в данной ситуации еще никто не прыгал?
Сколько раз Россия обжигалась, доверившись «цивилизованной»
Европе? Вспомнить хотя бы либеральные реформы Гайдара и итоги «работы» его последователей
– какой ущерб либералы успели нанести, год за годом читая мантру про «иностранные инвестиции», но вместо них получая лишь вывод нажитых олигархами капиталов?
Не менее прекрасен и пункт четвертый, для ясности цитируем
полностью: «Регуляторные противоречия между массивом документов, существующих в
рамках СНГ, и теми документами, которые будут существовать в рамках DCFTA,
скорее всего, существуют и неизбежно будут проявляться в жизни. Некоторые из
них можно будет снимать в рамках переговоров, другие будут приводить к более
острым противоречиям и применению разнообразных ограничений в торговле. Однако
сегодня нет оснований утверждать, что эти противоречия угрожают всему массиву
российско-украинской торговли и тем более что они являются непреодолимыми».
Иными словами, г-н Алексашенко как бы утверждает, что России
безо всяких опасений и превентивных мер можно соглашаться на любой вариант
событий, а уже затем, по ходу процесса, «преодолевать противоречия».
Говоря еще проще – «…ты, Россия, не беспокойся, все будет «по
образу и подобию», опыт у цивилизованной Европы в таких делах есть. Тревожиться
не нужно, все будет хорошо. Главное – не препятствуй, не создавай защитных барьеров.
Не мешай Евросоюзу расширяться на восток, подминать в своих интересах экономику
свежепринятых в ЕС новичков, навязывая свои условия и продвигая свои товары».
Есть ли дальнейший смысл обсуждать блок, в котором г-н
Алексашенко перечисляет возможные «наказания» для бедных Украины, Молдовы и
Грузии?
Ведь «в сухом остатке» у эксперта получается, что «удар
направлен на простых граждан»…
Алхимия современного либерализма
Дабы не встретить упрек в напрасной критике Сергея
Алексашенко, предлагаем читателю один простой шаг: самостоятельно отыскать в
любых открытых источниках информацию о том, как «процветают» сегодня в
большинстве своем государства Восточной и Юго-Восточной Европы после «цивилизационного»
(по Алексашенко, разумеется, в том числе – прим. ред.) выбора в пользу ЕС. Увидеть
динамику десяти или пятнадцати последних лет. Для примера можно взять Венгрию –
ее хотя бы не бомбили, как Югославию… Кстати, получившие власть свежеиспеченные
сербские «демократы», несмотря на общенациональную катастрофу и бомбардировку
NATO, все равно намерены довести до конца унизительную процедуру финального падения в пропасть остатков нации, выжившей после этнических чисток и бомбежек.
Давно уже бьют в набат и в Литве, так охотно поначалу кинувшейся в объятия Брюсселя…
А что сегодня происходит в Болгарии, которая попыталась «преодолеть противоречия», поверив еще недавно в умиротворяющие
обещания либералов?
По какому такому неоднократному стечению обстоятельств в
Евросоюзе сняли сливки с интеграции всего лишь несколько крупнейших европейских
держав, фактически задушив экономику своих менее крупных и независимых соседей?
Не потому ли, что под мантры «экспертов» и увещевания «честных
политиков» почти на всем пространстве бывшего Варшавского договора произошло
банальное ограбление стран, потерявших под эгидой ЕС и самостоятельность, и
перспективы выгодного суверенного развития? Вечно пассивное большинство, доверчивые
избиратели, сиюминутные подачки, и – вот оно, голосование за либеральный курс,
и вот он, «Дивный Новый Мир»…
Игра в классики, с прыжками по квадратам, нарисованным на
асфальте – занятие увлекательное с точки зрения ребенка. За последние
десятилетия под дудку идеалистов, уверенных в том, что либеральные принципы
экономики есть залог прогресса и панацея от всех кризисов, прыгала почти вся
планета.
И, похоже, допрыгалась. А либералам – всё божья роса. Ведь в
нищете оказались совсем не они…
В рассмотренной публикации Сергея Алексашенко внимание аудитории
автор, надо признаться, легко завоевал, используя название знаменитого
произведения русского литературного классика. Но известно ли эксперту, какого
мнения Достоевский
был о либералах?
А если даже и известно, то вряд ли г-н Алексашенко принимает
сей исторический казус во внимание, ибо в его свежем труде чуть ли не из каждого
второго абзаца сквозит намерение подсказать, если не продиктовать России
невыгодные для нее правила игры.
На кого рассчитан был данный прием?
В народном российском фольклоре похожие маневры называют незамысловато,
но весьма точно: «дурачком прикинулся, на дурачков рассчитал». На языке же суровой
уголовной субкультуры для подобных попыток наверняка найдется еще больше определений
и эпитетов – и очень хотелось бы верить, что полученное образование позволяет
господину Алексашенко ориентироваться во всей возможной лексической гамме,
отражающей реальный взгляд на его работу в качестве эксперта.
Да, все мы люди и все имеем право на ошибку, на заблуждение…
Сергей Алексашенко обладает несомненным опытом, который признается в экспертном сообществе. И это, смеем вновь напомнить, далеко не самый воинствующий
персонаж из когорты отечественных либеральных «алхимиков», которые со времен
горбачевских «реформ» успели столько «нахимичить» в России, что страна до сих
пор расхлебывает последствия.
Текст: Михаил Андреев, специально для Бюро информации Notum ©