Для тех, по чьим планам действует премьер Кэмерон, момент
«выдачи сенсации» представляется весьма удачной находкой. С ее помощью
британский филиал глобальной англосаксонской сети надеется решить актуальные
проблемы, которые касаются как внутренней, так и внешней политики.

 

На первый взгляд, методика реализации очередного
геополитического спектакля безупречна: если верить изданию «The Telegraph», в
котором ссылаются на неназываемый источник в британских спецслужбах, агенты
разведки тщательно наблюдали за потенциальными террористами, а когда пришло
время – приняли решение о ликвидации злоумышленников.

 

Весу и правдоподобности этой версии придает «послужной
список» одного из ликвидированных «боевиков ИГ». Некто Рейяд Хан, уроженец
Великобритании, студент одного из британских учебных заведений, попал в поле
зрения спецслужб после того, как начал рассказывать в «Твиттере» о публичных
казнях. В 2012 году он пытался взломать некий «личный аккаунт» бывшего
премьер-министра Тони Блэра, был осужден – после чего (уже в следующем году)
оказался в Сирии и вступил в группировку хакеров под названием «Киберхалифат»
(очень удачное название для радикального крыла исламистов, не так ли? – прим.
авт.). Помимо взлома некоторых французских сайтов и парочки ресурсов
более-менее известных СМИ (утверждается, что это были «Newsweek» и «International
Business Times»), Рейяду Хану приписывают планирование терактов, хотя один из
них, как очевидно, по каким-то причинам не состоялся на праздновании Дня победы
в Европе, который отмечают 8 мая, а другой – в июне на День вооруженных сил.

 

Какими достижениями отличался второй ликвидированный
«террорист» – Джунайду Хусейн, также уроженец Великобритании – не сообщается
(убитых вообще изначально оказалось трое, если верить сообщениям СМИ, – прим.
авт.). Деятельность обоих «боевиков» решено было прекратить радикальными
средствами после того, как стало известно о том, что они 14 августа намерены
устроить взрыв в Уайтхолле, во время проведения мероприятий, посвященных
70-летию победы над Японией во Второй мировой войне. Там ожидалось появление
Елизаветы II, принца Чарльза и других именитых королевских родственников.

 

При этом премьер Кэмерон не позабыл подчеркнуть, что оба
«террориста» были уничтожены с помощью беспилотников, причем, Хан погиб после
атаки британского БПЛА – и это, по словам Кэмерона, был «первый пример
применения британскими военными оружия в Сирии».

 

Возможно, британский премьер имел в виду непосредственно
пример применения беспилотника – поскольку в слова о «первом примере вообще»
касательно участия британских военных в Сирии верится, мягко говоря, с трудом.

 

Однако суть произошедшего кроется отнюдь не в казуистике
трактовок заявлений господина Кэмерона. Дело в том, что авторы и исполнители последней
«сенсации» добиваются вполне конкретных целей. У правящих кругов Лондона и во
внешней, и во внутренней политике возникли задачи, требующие немедленного
решения. Не известно, предлагались ли еще какие-либо варианты решения – но получилось
то, что получилось.

 

Что касается внутренней политики, то свежая «сенсация» от
Дэвида Кэмерона здесь предназначалась британскому электорату. Как известно,
королевская семья – это святое, это один из мощнейших символов Великой
Британии, напоминание о славных временах многовековой британской истории и
символ нерушимых британских традиций. Заявить о том, что властям удалось
предотвратить покушение на Королеву-мать – это значит автоматически прибавить себе
немалое количество голосов на ближайших выборах. А выборы эти обещают стать
весьма трудными для партии консерваторов, которую возглавляет Кэмерон.

 

Британия перестала восприниматься островом безмятежности в океане
геополитических бурь. Сами же британцы и в городах и в провинциях ощущают
достаточно поводов для раздражения политикой властей. Разумеется, претензии
раздаются в адрес правящих консерваторов: мало того, что чуть не прохлопали
Шотландию на последнем референдуме, так еще и исламских иммигрантов наплодили
столько, что Лондону впору переходить на двуязычные таблички.

 

Однако недовольство налогоплательщиков кукловодам Кэмерона
представляется не самой важной проблемой. Об этом говорит хотя бы тот факт, что
в фарватере «модной» нынче темы приема беженцев официальный Лондон застолбил
свою позицию, согласившись в течение пяти лет приютить до 20 тысяч сирийских
беженцев, пребывающих в лагерях ООН (при этом откровенная разводка в виде навязываемых квот кабинетом
Кэмерона была по понятным причинам недвусмысленно отвергнута – англосаксы сами же эту разводку и внедрили, намереваясь навесть дополнительное ярмо на своих «партнеров» по коалиции). Главной же
головной болью для правящих тори стала угроза в лице Джереми Корбина, которого
прочат на роль потенциального лидера Лейбористской партии. Корбин и прежде имел
славу бунтаря, популиста, едкого критика консерваторов – теперь же он
стремительно набирает очки, имея в списке своих лозунгов тезисы, критикующие
бессмысленность существования такой организации, как NATO и вредность для
Британии нынешнего курса антироссийской политики. 

 

Если против NATO лейбористу Корбину позволяется выступать
(как еще одному «дон Кихоту» против ветра), то агитировать «за дружбу» с
Москвой – это уже перебор. Так что «предотвращением покушения на королеву»
консерваторы ловко переключили внимание традиционно-монархической части
потенциального электората на себя.

 

Что же до внешнеполитического аспекта, то и здесь
ликвидированные «боевики ИГ» стали удачным поводом для воплощения британской
шахматной «комбинации конем». Лондону крайне выгодно поддерживать имидж
активного участника коалиции с США, оставаясь при этом формально чуть в тени
основного «гегемона», но в действительности не упуская самых жирных кусков
пирога. Пока основные расходы и риски по решению вопросов стратегии глобального
доминирования лежат на плечах Вашингтона, британцы ухитряются с минимальными
для себя неприятностями присоседиться к мейнстриму и выкачивать из него выгоду. Судя по ожидаемым и в MI-6,
и в Форин-офисе перспективам, от созданного между разведкой и дипломатией
тандема ждут новых побед на фронте соблюдения британских национальных
интересов. Белый Дом, к слову, уже поделился частью своего «огорода» в Украине,
фактически отдав тамошнюю таможню под контроль лондонских «специалистов».
Остается лишь догадываться, какую настоящую роль играет то самое упомянутое Кэмероном «британское
оружие» в нынешних делах политической и де-факто военной блокады Башара Асада
со стороны коалиции.

 

В ногу с «британскимими национальными интересами» давно и
прочно шагает британский национальный капитал. По данным агентства «Bloomberg»,
Дэвид Кэмерон в марте нынешнего года озвучил решение выделить 15 миллионов фунтов
стерлингов «на поддержку демократии» в Молдавии, Грузии, Сербии, а также Боснии
и Герцеговине. Частично результаты «поддержки» можно наблюдать по нынешним
новостям из Кишинева – а до этого попытки переворота были зафиксированы на
территории бывшей Югославии… Разумеется, это не говорит о том, что Лондон ради
дестабилизации обстановки в нужных уголках планеты открыто швыряет деньгами в
унисон с Вашингтоном: Лондон, как грамотный и опытный бухгалтер, инвестирует только
туда и только так, чтобы при минимальной инвестиции собрать максимальную маржу.
 

 

Между тем, необходимость некоторых инвестиций уже ни за
какими кулисами не скрыть. Допущенное Кэмероном горделивое упоминание об
успехах британского беспилотника является очевидным предвестником будущего
роста ассигнований на военные нужды. Но чтобы рядовые британцы охотнее
затягивали пояса, им надо представить весьма убедительные аргументы. На Даунинг-стрит,
10 придумали для этого безупречное (как должно казаться остальным) прикрытие:
Лондон согласился принять сирийских беженцев из лагерей ООН. Хотя ни для кого
уже не секрет, что на Западе одной из лучших «легенд», за кулисами которой
увеличивается финансирование военного бюджета, считается какая-нибудь
«гуманитарная миссия».

 

Необходимость модернизации военного потенциала для
Великобритании назрела давно. Доля устаревающих образцов вооружения растет,
никуда не делась и проблема избавления от тех, что оказались не слишком
удачными в условиях реального боя – такие, как, например, бронетранспортеры
«Саксон». Но и здесь британцы стараются поступать рачительно: часть техники
после вывода контингента из Афганистана оставляется в качестве «подарка»
центральноазиатским «союзникам» (в нагрузку предлагается отряд обслуживающего
персонала, из которого вырастает затем маленький, но отлично дразнящий Россию и Китай форпост), а часть
тупо «впаривают» при реализации коррупционных схем в таких «оплотах демократии»,
как Украина – естественно, под благодарные фанфары с обеих сторон.

 

Однако проводить масштабную военную реформу в целях обновления
техники и повышения уровня боеготовности Лондону не позволит ни оберегаемый от
инфляции британский фунт стерлингов, ни оберегающий свои представления о
достойном уровне жизни британский налогоплательщик. Вот и вынуждены в
Минобороны сконцентрироваться на узкой, но заманчивой перспективе, развивая
наработки в отрасли строительства и усовершенствования БПЛА. Пожалуй, наиболее
убедительным аргументом в пользу этой версии послужат как уже существующие, так и в
скором времени ожидаемые к утверждению законодательные инициативы от
команды премьера Кэмерона, которые касаются расширения полномочий военных –
пока в применении за рубежами Королевства. Первая ласточка накануне уже
прозвучала: Дэвид Кэмерон официально заявил о том, что военно-воздушная
операция Великобритании в Сирии (по ликвидации выше упомянутых «боевиков ИГ», –
прим. авт.) была «совершенно законной»: как сказал Кэмерон, «Мы реализовали
естественное право Великобритании на самозащиту». И это – при том, что
собственный парламент не давал ни премьеру Кэмерону, ни королевским ВВС никаких
разрешений на проведение этой «операции».

 

Само собой, без эффективной поддержки СМИ в таких делах уже
давно не обходится. Но полагаться следует, естественно, лишь на тех, кто отличается
лояльностью и достаточной надежностью в исполнении своей части плана. Так кто
же в последнем случае «успешной борьбы с международным терроризмом выступил в качестве» «первой торпеды» на медиа-фронте?

 

Издание «The Telegraph» (точнее будет назвать полное «The
Daily Telegraph») принадлежит неким братьям Барклай. Среди разнообразных
активов в Великобритании им же принадлежат газеты «The
Sunday Telegraph», «The European» и «The Scotsman», компания «Littlewoods» и
известнейший в Лондоне люкс-отель «Ритц». В «Википедии» опубликованы сведения о
том, что братья Барклай контролируют также издания «Chicago Sun-Times» (США) и
«Jerusalem Post» (Израиль). Как утверждается, братья Барклай уже давно живут в
Монако, отдав практически весь бизнес в управление другим лицам (британский
бизнес управляется сыном одного из братьев – прим. ред.).

 

О братьях Барклай в русскоязычном сегменте Рунета рассказывают не часто. Но по силе деловой
хватки и по уровню связей на «самых верхах» этим дельцам, судя по всему, нынче
найдется не так много конкурентов. Достаточно вспомнить скандал по поводу
одного из активов семейства Барклай – отеля «Ритц», бенефициары которого
умудрились в течение 17 лет платить нулевой (!) налог на прибыль.

 

Генеалогические древо клана Барклаев – тема для отдельного
исследования. Согласно обобщенным сведениям, клан делится на две основные
ветви: «Barclays of the Bank Line»
и «Barclays of Bury Hill Line».
Хозяева банковского бренда «Barclays»
известны не только своими талантами в деле освоения ближневосточных финансовых
рынков, но также и своими тесными связями с кланом Ротшильдов.

 

Далее читателю предоставляется возможность взвешивать
информацию и делать выводы самостоятельно. Иначе может сложиться впечатление о
том, что его подталкивают в определенном направлении. Ведь на поверхностный
взгляд получается совсем как в шутливой пророческой аксиоме, которую озвучили в
одной известной голливудской комедии: «хочешь узнать, кому выгодно – ищи белого
толстосума»…

 

Впрочем, если судить по усердию британского премьера
Кэмерона (чью генеалогию упоминать в данном контексте лучше вообще не следует — как говорится, «во избежание…»), все
происходящее задумано уж точно не в интересах сирийских беженцев…

 

 

---