Собственные оценки усилий, предпринятых ради завоевания
голосов электората, вряд ли можно назвать объективными: в силу понятных причин лидеры
предпочитают не привлекать пристального внимания к отдельным нюансам итогов,
аутсайдеры же, наоборот, громко жалуются и клянут кого угодно, кроме себя.

 

Ни для кого не секрет, что в «Единой России» устали из года в
год объясняться по поводу применения так называемого административного ресурса,
а коммунисты из партии Зюганова перманентно проигрывают благодаря исключительно
своему конформизму, хотя лидер КПРФ пытается свалить вину за очередной «недобор»
голосов на происки конкурентов, переместивших дату выборов в аккурат к уборке
урожая на садово-огородном подворье. Про либерал-демократов в данной связи
что-либо ассоциировать не представляется возможным: г-н Жириновский всю работу
за аналитиков сделал, как всегда, самостоятельно и постарался не выйти из
своего амплуа весьма даже эффективно и архипревентивно.

 

Что же до так называемой несистемной оппозиции – то здесь,
при всем богатстве ныне высказываемых версий об истоках собственной
несостоятельности, волнователи умов наверняка не захотят признаться в главном:
они не угадали ни со ставками, ни с методами, ни с кадрами – проще говоря, получился
тотальной глубины провал…

 

И в данном вердикте злорадства нет ни на йоту. Столько
надежд и амбициозных планов анонсировалось по поводу сконцентрированного «удара»
по сердцам электората в Новосибирске – а попались на таком некрасивом скандале
и практически сошли с дистанции еще до финала. В Костроме же и сам финал
получился таковым, что лучше бы вообще не участвовали – хотя бы по соображениям
остатков репутации, наивно консервируемых нынче до следующего раза. Казалось бы,
сам Ходорковский своим внимание должен был окрылить своих идеологических
собратьев, отправив в Кострому десант адептов из «Открытой России». Но в
Костроме к финишному моменту предвыборного крещендо широкой публике было
предъявлено нечто среднее между неудобной тишиной финальной сцены гоголевского «Ревизора»
и вдвойне неудобною немотою тургеневского Герасима. А вопрос-то был, между тем,
простейший: господа адепты были допрошены стражами правопорядка на предмет того,
откуда в искомой жилплощади столько наличности, да и вообще — чья она…

 

Само собой, в результатах прошедшего Единого дня голосования
еще неоднократно прозвучат обвинения во всех бедах то в сторону коварного ЦИК,
то полиции, то различных злопыхателей и злоумышленников, навставлявших палок в
колеса гордой демократической ячейке антипутинского сопротивления. Ячейке, которая
в России в глазах голосующего большинства давно и очевидно скатилась к стилистике, риторике
и патетике антироссийской маргинальной фронды. Этим-то как раз и объясняется настоящая
причина провала, но попробуйте доказать это «романтикам с далекой заграницы»,
спешно сочиняющим свежие пасквили на тему очередного явления несправедливых и нечестных выборов народу.

 

Справедливости ради нельзя не упомянуть о редких исключениях
из плотно наслоившегося пласта аксиом, утрамбованного ежедневными упражнениями
сторонников либерального поворота к западным ценностям. Тот же Илья Яшин нашел
в себе силы честно признаться: удар, так сказать, держали, но свои пять процентов для преодоления
барьера собрать не смогли. При чтении данной «объяснительной» даже можно
обнаружить попытку юмористически объяснить переоцененное личное обаяние, так и
не сработавшее при общении с костромскими бабушками. Однако вишенкой на торте
это назвать никак не возможно – применением подобных метафор к тексту,
изобилующему формулировками типа «кремлевские жулики», могут похвастаться,
пожалуй, только мастера отечественной либеральной эпистолы, принадлежность к
коим в списке авторов Бюро информации Notum категорически исключена.

 

Что ж, до момента получения следующего бюллетеня россиянам представится
возможность подтвердить и степень безошибочности личных политических
предпочтений, и степень собственной правоты по поводу истинных намерений участников
главной конституционно-демократической эстафеты под названием «выборы». Не хотелось
бы упоминать пример творчества известного (и, что совсем не удивительно, весьма популярного) Сергея Шнурова
с его одноименным тематическим «хитом» – но данный феномен сам по себе применительно
к контексту свидетельствует не столько об уровне политической культуры
электората, сколько об убогости процесса, многолетними усилиями
либерал-реформаторов превращаемого в России под убеждающими знаменами многократно
проигравших лицемеров в жалкий фарс.

 

---