В Прибалтике крайне негативно
отреагировали на отношение Владимира Путина к пакту Молотова-Риббентропа. Местные
политики и эксперты увидели в оценке Президентом этого исторического события укрепление
«крайнего российского национализма» и «оправдание агрессии» на Украине.

 

Острее всего на слова Путина
отреагировали в Литве. Министр иностранных дел республики Линас Линкявичюс обвинил РФ в том, что та «добивается подтверждения
своей агрессивной и ревизионистской внешней политики» и предупредил, что «такие
пакты» могут повториться, «если Запад не будет прилагать усилия, чтобы пресечь
этому путь и будет потакать Москве».

 

«Пришло время поставить ценности выше стратегического партнерства в
наших отношениях с Россией. Настало время твердо отклонить ложь, которую российское
руководство выдает за «альтернативное мнение», — категорично заявил Линкявичюс.

 

При этом политик добавил, что побудить
Россию к переосмыслению ее амбиций можно лишь твердо защищая собственные ценности.
Позднее Линкявичюс призвал Евросоюз ужесточить санкции против РФ ввиду того,
что российские танки, якобы, участвуют в спецоперации на юго-востоке Украины.

 

«ОБСЕ подтверждает, что российские танки участвуют в боевых действиях на
Донбассе. Вот вам и доверие России и стремление к диалогу. Санкции ЕС должны
быть усилены», — написал министр на своей странице в Twitter.

 

Напомним, на прошлой неделе на
встрече с молодыми историками Владимир Путин, рассуждая о необходимости
объективно и полно преподавать историю, упомянул об известном пакте Молотова-Риббентропа.
«Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией. Говорят: ах, как
плохо. А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать? Чего же
здесь плохого-то?», — задался вопросом Президент.

 

Не давая негативной оценки
документу, Путин уточнил, что «такими тогда были методы внешней политики». Именно
эти слова российского лидера в Прибалтике посчитали оправданием пакта и попыткой
добиться подтверждения своей «агрессивной внешней политики в Украине»…

 

Отметим, помимо Литвы, на эту фразу
Путина крайне щепетильно отреагировали и в соседних прибалтийских республиках. Так,
министр иностранных дел Латвии Эдгар
Ринкевич заявил, что у современной России, дескать, есть «огромные проблемы»,
а президент Эстонии Тоомас Хендрик
Ильвес задался вопросом о том, что же ждет регион после «Судетов в Крыму». То
ли поддавшись общей панике, то ли вполне самостоятельно, командующий армии
Латвии Раймонд Граубе и вовсе заявил
о неком «нападении врага на силу духа
латышей» и посоветовал своим соотечественникам «верить в себя».

 

В попытке обнаружить реальный
повод для опасений, приходишь к выводу о том, что в очередной раз в Прибалтике из
мухи раздули слона и желаемое выдали за действительное. Не кажется ли вам, что
во фразе «такими тогда были методы внешней политики» нет ни одобрения, ни
осуждения пакта?! Да и с самой путинской формулировкой, надо признать, сложно
не согласиться, ведь, известно, что в 1938 году Британия и Франция подписали с
Гитлером так называемое «Мюнхенское соглашение», позволившее фюреру
окончательно разделаться с Чехословакией. Однако про этот Мюнхенский сговор
сегодня, очевидно, никто на западе не вспоминает, а, если и вспоминает, то только
в положительном ключе.

 

Война с Германией для СССР была
неизбежна, и пакт о ненападении Советский Союз, как известно, подписал тогда
только лишь для того, чтобы отсрочить начало боевых действий и как следует к
ним подготовиться. Это была тактика, если хотите. Так что же в ней, действительно,
плохого?!

 

Во всей этой ситуации непонятно,
почему Путина, назвавшего подписание пакта всего лишь «методом» тогдашней
внешней политики, начали сравнивать чуть ли не с Гитлером, который обескровил
пол-Европы. Признать жестокость того или иного исторического времени – не
значит оправдать её или добрить, — это значит рассматривать и оценивать событие
в контексте того времени, когда оно произошло, а не с позиции современности. И,
согласитесь, такой принцип изучения истории сегодня – один из самых разумных и
адекватных.

 

А что касается высказываний г-на Линкявичюса
о непозволительном «крайнем российском национализме», тут и говорить нечего. Вспомнить
хотя бы, что с конца 1980-х годов Литва старается следовать строго в русле «крайнего
национализма», граничащего с шовинизмом.

 

Уже давно и всем известно, что историки
и политики Прибалтики, копаясь в спорных моментах истории середины ХХ века и
перевирая их, как только душе угодно, пытаются лишь очернить правопреемницу
СССР в лице России. Скребя по сусекам истории Второй мировой войны, они тщетно
стараются найти в глазу своего заклятого врага соринку. Но делают они все это
лишь для того, чтобы не видеть в собственном глазу бревна, чтобы не вспоминать,
на чьей стороне они действительно воевали, о каком будущем грезили и чьи идеи
исповедовали.

 

 

---

Текст: Софья Милославская, Бюро
информации Notum ©