Очевидно, что связи со своими коллегами по идеологии героиня
либеральных сводок поддерживает весьма активно – в противном случае, чем же еще
объяснить моментальный подхват в российских либеральных СМИ ее последней
инициативы по созданию фонда имени погибшего отца. Злые языки тут же провели
аналогии по именам, намекая на образ Жанны Д’Арк. В связи с чем напрашивается до
боли знакомая по реальной статистике банальность: борьба за идеалы – это прекрасно,
но лишь в том случае, когда речь идет о политической самостоятельности.

 

 Один из главных
вопросов, способных занять умы непосвященного большинства, касается истинных
целей новообразования под вывеской «Фонда имени Немцова». Как услужливо
пояснили на либеральном «Дожде», основатели фонда намерены заниматься проектами, «направленными на
становление России, как цивилизованного и процветающего государства». Столь пафосные
и размытые формулировки, вызывающие в экспертном сообществе стойкое ощущение
дежа вю, на данный момент не дают всех ответов – но лишь до тех пор, пока не
станут известны бенефициары проекта. Вместе с тем, предположительное направление,
в котором следует вести верный поиск, известно уже сегодня. Попробуем
представить версию сценария, по которому будут развиваться события и
обстоятельства, связанные с деятельности «Фонда имени Немцова», в дальнейшем.

 

Не секрет, что без финансирования не обходится ни один
проект – тем более, когда речь заходит об общественно-политической
деятельности. В условиях очевидного перекрытия доступа российским НКО к
денежной помощи из зарубежных источников переезд Жанны Немцовой и ее объявление
о «стартапе» (да еще под такими пафосными девизами) – вряд ли совпадение: у «сооснователей»
фонда будут развязаны руки в плане финансовых маневров. Это означает, что в
скором времени благородные инициативы «новой Жанны Д’Арк» обрастут чересчур
обременяющими обязательствами совсем не благородного характера, а сам фонд
приобретет реноме очередной посреднической конторки, через которую структуры
Госдепартамента США будут пытаться передавать «гранты» оставшимся без основной
поддержки «российским правозащитникам».

 

Солидным и, скорее всего, самым неоспоримым аргументом в
пользу подобной версии будет служить один упрямый факт: список реальных
сооснователей фонда, имеющих отношение к проекту не столько де-юре, сколько
де-факто. Разумеется, как раз это и является самой серьезной проблемой, поскольку
никто не собирается афишировать имена истинных бенефициаров и представлять широкой
общественности список на блюдечке. В качестве примера можно привести медиа-ресурс
под громким названием «Медуза», прекрасно себя чувствующий сегодня в латвийской
юрисдикции и при этом не раскрывающий под предлогом о защите коммерческой
информации своих «спонсоров». То, что на мнения по поводу своей
ангажированности публичные руководители «Медузы» плевать хотели, отлично
иллюстрируется и тоном, и тематикой публикаций.

 

Нет никаких сомнений в том, что проекты, подобные «Медузе»,
будут расти как грибы. Достаточно бросить даже поверхностный ретроспективный
взгляд на последние громкие заявления таких персонажей, как Михаил
Ходорковский, Гарри Каспаров и прочих радетелей за светлое (и непременно
либеральной идеологией наполненное) будущее россиян. Так же не составит труда оценить
потуги «оппозиции» на фоне антироссийской риторики, озвучиваемой политическими
деятелями из нынешней правящей администрации в Вашингтоне. Совпадения здесь
исключены, поскольку очевидна связь между попыткой блокады на глобальном
геополитическом уровне и попытками дестабилизировать общественно-политическую обстановку
в России изнутри.

 

Увы, современная практика применения методов политического «сотрудничества»
со стороны заокеанских кураторов уже неоднократно показала себя с самых
неприглядных сторон, иллюстрируя собой известную поговорку «политика – грязное
дело». Только глубоко индифферентный к политике человек не способен отметить, как
стремительно в России романтический ореол оппозиционного «борца с режимом» сменяется
репутацией политической марионетки, теряющей любые позитивные перспективы исключительно
благодаря безвыходной своей связи с истинными хозяевами.

 

Ни один из ныне известных «российских оппозиционеров» не
находит поддержки большинства. Опираться они могут лишь на своих последователей,
чье сознание под разрушающим влиянием социальных сетей забито прелестями
американского образа жизни и прочими «демократическими ценностями». Кстати,
поддержка отдельных «оппозиционеров» со стороны активистов ЛГБТ – тоже весьма
говорящий сигнал.

 

Не исключено, что самой Жанне Немцовой известны многие
предстоящие риски и трудности, связанные с тем жизненным выбором, который она
вынуждена была сделать в силу объективных и субъективных причин. В таком случае
однажды кому-нибудь непременно захочется спросить о том, каково это –
лицемерить, рассуждая о «становлении России как цивилизованного и процветающего
государства», о правах и свободах для россиян, зная о своей собственной несвободе
и зависимости от «старших партнеров»?

 

Жанна Немцова, объявляя об открытии фонда имени погибшего
отца, уже сделала достаточно смелых заявлений, характеризующих глубину зависимых
связей, необратимо опутавших ее. Сегодня существует лишь мизерный шанс на то,
что ей удастся с честью пройти все предстоящие ей испытания и стать политиком
действительно достойного уважаемого уровня.

 

Если же нет – Жанну жаль.

 

 

Текст: Георгий Рамаянов, специально для Бюро информации
Notum ©

 

Источник иллюстрации: